Справа № 386/715/26
Провадження № 2/386/387/26
УХВАЛА
про витребування доказів
15 червня 2026 року селище Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О. С.
розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , шляхом направлення 28.04.2026 позовної заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 28.04.2026, про стягнення заборгованості за кредитним договором №542989-КС-001 від 16.06.2025, оскільки відповідачка порушила умови договору. Просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 14150 грн, з яких 5000 грн заборгованість за тілом кредиту, 5650 грн - за процентами, 1000 грн - за комісією, 2500 грн - за відсотками, нарахованих відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, а також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,4 грн.
Ухвалою суду від 08.05.2026 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті; за клопотанням позивача в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» витребувано докази.
На виконання ухвали суду 21.05.2026 від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до суду надійшли витребувані докази.
29.05.2026 на електронну адресу суду з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов відзив на позов з додатками від ОСОБА_1 , який не був посвідчений електронним цифровим підписом, що унеможливлює визнання його допустимим; судом на зазначену електронну адресу направлено лист та роз`яснено право повторно направити до суду відзив на позов з додатками або поштою, або через «Електронний суд», або посвідчивши його електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного відповідно до Закону України «Про електронно-цифровий підпис».
Однак повторно, належним чином підписаний відзив до суду не надійшов, тоді як у вищезазначеному відзиві вказувалось про те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Державної прикордонної служби України та проходить військову службу під час дії воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, з цього дня в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на час розгляду справи згідно Указу Президента від 27.04.2026 №342/2026, затвердженого Законом України від 28.04.2026 №4857-IX.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, укладеним 16.06.2025 в розмірі 14150 грн, з яких 5000 грн заборгованість за тілом кредиту, 5650 грн - за процентами, 1000 грн - за комісією, 2500 грн - за відсотками, нарахованих відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Згідно п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
За таких обставин, у зв`язку з тим, що суд має сумніви у правильності нарахованої заборгованості за кредитним договором, укладеним під час дії воєнного стану, за відсутності документів про те, чи являється відповідачка військовослужбовцем та добросовісному здійсненні позивачем прав щодо надання суду таких доказів під час дії воєнного стану, тому перед судом виникло питання про необхідність витребування доказів для перевірки статусу відповідачки.
Такі докази сприятимуть всебічному, повному та справедливому розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
В зв`язку з викладеним, враховуючи положення ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про те, чи являється відповідачка військовослужбовцем та чи була призвана на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про те, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовцем та чи була призвана на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову.
Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Гарбуз О. С.