УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/127/26 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 39 Доповідач Бондар О. О.
У Х В А Л А
17 червня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді-доповідача Бондар О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», в інтересах якого діє представник Чехун Юлія Віталіївна, на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
1. 12.06.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (далі - ТОВ «Споживчий Центр», позивач), в інтересах якого діє представник Чехун Ю. В., через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд», подало до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2026 року.
2. Ознайомившись з поданою скаргою, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає пункту 2 частини 4, пункту 4 частини 2 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме:
- не надано доказів надсилання копій усіх доданих до апеляційної скарги матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України;
- не зазначено рішення, що оскаржується.
3. Так, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356, Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
4. Судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги позивача на 12 аркушах додані додатки, копії яких не надіслані відповідачу разом з копією апеляційної скарги, а саме: наказ ТОВ «Споживчий Центр» № 053/к від 10.02.2025, наказ ТОВ «Споживчий Центр» № 4/кп від 02.02.2026, наказ ТОВ «Споживчий Центр» № 620-к від 20.11.2012, копія посадової інструкції провідного юрисконсульта відділу позовної роботи ТОВ «Споживчий Центр», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянський формувань, платіжна інструкція № СЦ00114413 від 11.06.2026 на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
5. Вказане підтверджується відомостями з опису вкладення до листа Укрпошти на ім`я ОСОБА_1 , згідно якого відповідачу було надіслано лише апеляційну скаргу на 12 аркушах.
6. ЦПК України не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до апеляційної скарги, не надавати іншим учасникам справи.
7. Крім того, позивач в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2026 року у цивільній справі № 275/127/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі.
8. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, у цивільній справі № 275/127/26 рішення Брусилівським районним судом Житомирської області 16.05.2026 не ухвалювалось.
9. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.
10. За змістом частини 2 статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
11. Враховуючи наведене, апеляційну скаргу позивача належить залишити без руху та надати строку для усунення недоліків у спосіб подання до апеляційного суду доказів направлення копії усіх доданих до апеляційної скарги матеріалів іншим учасникам справи та належним чином оформленої апеляційної скарги із уточненням рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
12. Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», в інтересах якого діє представник Чехун Юлія Віталіївна, на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2026 року у справі № 275/127/26 залишити без руху.
2.Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
3.Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
О. О. Бондар