Справа № 523/20018/25
Провадження №2/523/1978/26
У Х В А Л А
"10" червня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участі секретаря судового засідання - Сивак К.С.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойко Світлани Володимирівни про витребування доказів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2022 року. Представник зазначає, що після розірвання шлюбу подружжя не може дійти згоди щодо поділу майна.
На підставі викладеного представник просить здійснити поділ майна, а саме: визнати за позивачем право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем право власності на частину автомобіля; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію у розмірі: 35 910 гривень вартості частини гаража № НОМЕР_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Також, ухвалою суду від 25 вересня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.44).
На адресу суду 23.04.2026 року (вх. №19146) за підписом представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойко Світлани Володимирівни надійшла заява про витребування доказів (а.с.107-108).
В підготовче засідання сторони не з`явились про час та місце слухання справи повідомлені, про причини не явки суду не повідомили.
Не явка сторін не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Так, згідно поданого клопотання представник відповідача просить витребувати від Територіального сервісного центру № 5147 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області - копії документів, а саме: довіреність, договір купівлі-продажу, довідку рахунок, які стали підставою для оформлення права власності на автомобіль DAIHATSU SIRION 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 за ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 .
В обґрунтування поданого клопотання представник зазначила, що для повного та всебічного розгляду справи є потреба у витребуванні доказів.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).
Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.
Предметом позовних вимог є поділ майна подружжя, а відтак, витребувані документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 77, 84, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойко Світлани Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Територіального сервісного центру № 5147 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області - копії документів, а саме: довіреність, договір купівлі-продажу, довідку рахунок, які стали підставою для оформлення права власності на автомобіль DAIHATSU SIRION 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 за ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 .
Копію ухвали суду направити для виконання до Територіального сервісного центру № 5147 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Промислова, 29).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: