Номер провадження: 22-ц/813/6626/26
Справа № 947/44040/25
Головуючий у першій інстанції Мальований В. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді - Комлевої О.С.
суддів: Лозко Ю.П., Сегеди С.М.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У листопаді 2025 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2026 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за кредитним договором №[номер приховано] від 09.03.2020р. у розмірі 17 885,39 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 травня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів для усунення недоліків, а саме надання доказів про сплату судового збору у розмірі 4542,00 грн., а також для надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням місця проживання чи перебування, поштового індексу, РНОКПП за його наявності або номер і серія паспорта, номеру засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси апелянта - ОСОБА_1 , а також зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також уточнити зміст апеляційної скарги, крім того надати докази надсилання апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 04 травня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 14).
Крім того, копію ухвали Одеського апеляційного суду від 04 травня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено ОСОБА_1 на її електронну адресу з якої апеляційна скарга була подана до суду, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копія ухвали була доставлена на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 11 травня 2026 року о 12 год. 46 хвл., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 61).
11 травня 2026 року о 17 год. 45 хвл. ОСОБА_1 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з запереченнями проти позовних вимог, у яких просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 62-63).
Проте, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 усунуто не було.
Також, ОСОБА_1 не зверталася до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.
Крім того, слід зазначити, що поштове відправлення з паперовою копією ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, повернулося до апеляційного суду не врученим (а.с.64-68).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
ОСОБА_1 , взагалі не зазначила в апеляційній скарзі адресу свого проживання, вказала лише електронну адресу, з заявою про зміну місця проживання або місцезнаходження до апеляційного суду не зверталася, не цікавилася рухом своєї апеляційної скарги та у встановлений строк недоліків апеляційної скарги не усунула.
Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення (див.: постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року у справі № 9901/471/21, провадження № 11-114заі23, від 25 вересня 2024 рок у справі № 490/9587/18, провадження № 14-29цс24 та інші).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.
Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.
Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє можливості ОСОБА_1 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2026 року, для розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий ________________ О.С. Комлева
Судді ________________ Ю.П. Лозко
________________ С.М. Сегеда