Судові рішення

Ухвала № 137450616 у справі № 344/13523/22 від 16.06.2026

Ухвала від 16.06.2026 у цивільній справі № 344/13523/22 (категорія «Інших видів кредиту»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Лозко Ю. П.

Справа№ 344/13523/22
СудОдеський апеляційний суд
СуддяЛозко Ю. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнших видів кредиту
Дата ухвалення16.06.2026
Надійшло до реєстру17.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137450616

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/2900/26

Справа № 344/13523/22

Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.

Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

16.06.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шиманської Наталії Станіславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 листопада 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, процентів та пені,

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні вказаного вище позову.

Не погодившись з вказаним рішення суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шиманська Н.С., звернувся з апеляційною скаргою..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою, справу призначено до розгляду на 16.06.2026 року о 16:00 год.

30.06.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шиманська Н.С. звернулась до суду із заявою про участь у вказаному та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Апеляційний суд доходить висновку, що вказана вище заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua.

Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua, апеляційний суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шиманської Н.С. слід задовольнити та надати можливість приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференц зв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного та керуючись ст ст. 212, 260, 261, 381, 389 ЦПК України

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шиманської Наталії Станіславівни (ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судові засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, процентів та пені проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Попередити заявника, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.03.2026 Ухвала № 134605879 без тексту Одеський апеляційний суд
08.12.2025 Ухвала № 132398874 без тексту Одеський апеляційний суд
05.11.2025 Ухвала № 131641171 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
05.11.2025 Рішення № 131641170 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
05.11.2025 Ухвала № 131568553 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
05.11.2025 Рішення № 131568552 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
21.10.2025 Ухвала № 131142635 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
29.09.2025 Ухвала № 130562324 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
17.03.2025 Ухвала № 125900530 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
25.09.2024 Ухвала № 121845194 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
21.05.2024 Постанова № 119185694 без тексту Одеський апеляційний суд
18.03.2024 Ухвала № 117731611 без тексту Одеський апеляційний суд
04.03.2024 Ухвала № 117471371 без тексту Одеський апеляційний суд
30.11.2023 Ухвала № 115321085 без тексту Одеський апеляційний суд
27.10.2023 Ухвала № 114576616 без тексту Одеський апеляційний суд
03.10.2023 Ухвала № 113953321 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
03.10.2023 Ухвала № 113953313 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
01.09.2023 Ухвала № 113588221 без тексту Одеський апеляційний суд
07.08.2023 Постанова № 112917196 без тексту Одеський апеляційний суд
07.08.2023 Постанова № 112685236 без тексту Одеський апеляційний суд