Справа № 214/10752/21
2/214/466/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ковтун Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Фартушної Є.К.
позивача - ОСОБА_1
представника позивачів - ОСОБА_2
представника відповідача - Нестерук А.В.
представника третьої особи - Домбровської Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну третьої особи на відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», відповідача: Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», третя особа: Криворізька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», третя особа: ТОВ «Газопостальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», відповідача: Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», третя особа: Криворізька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», третя особа: ТОВ «Газопостальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів.
Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Судом заслухані пояснення сторін по суті позовних вимог.
04 червня 2026 року надійшло клопотання від представника позивачів адвоката Кисилевича С.Ф. про заміну третьої сторони відповідачем ТОВ «Газорозподільні мережі України».
Разом з заявою адвокат Киселевич С.Ф. просить суд поновити пропущений строку на подання заяви, в якій вказує, що на момент подання позову не було необхідності у третій особі та відповідно у третьому відповідачі , у зв`язку з реорганізацією яка відбулась у 2025 році виникла необхідність зі зверненням до суду з вищевказаним клопотанням.
Будучи присутнім у судовому засіданні представник позивача Кисилевич С.Ф. підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 підтримав думку представника та вказав на те, що із загальнодоступного інтернет ресурсу КФ не вбачається, що філія не є юридичною особою, оскільки має код єдрпоу та укладає Договори .
Представник Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Нестерук А.В. заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник КФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» Домбровська Є.В. заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки представник позивачів є адвокатом та обізнаний про статус філії, крім того, про це було зазаначено у відзові на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін ,суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на викладене, виходячи зі змісту позовних вимог та спірних правовідносин, дотримання критерію ефективності у правовідносинах, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити поновити пропущений строк звернення до суду з клопотанням, як пропущений з поважних причин, та замінити третю особу Криворізьку філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» на належного відповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України», а також замінити процесуальний статус ТОВ «Газорозподільні мережі України» з третьої особи на відповідача.
У зв`язку із заміною неналежного відповідача, з метою реалізації таким учасником справи прав, передбачених ст.179, 191 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання у цій справі відкласти.
Керуючись ст.ст. 51, 258, 260, 353 ЦПК України суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити адвокату Кисилевичу Сергію Федоровичу, який діє в інтересах позивачів - , строк на подачу заяви про заміну третьої особи на відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», відповідача: Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», третя особа: Криворізька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», третя особа: ТОВ «Газопостальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів
Клопотання представника позивача про заміну третьої особи на відповідача - задовольнити.
Замінити третю особу, якою є Криворізька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» на відповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України» та замінити процесуальний статус третьої особи - з третьої особи на відповідача;
Надіслати (надати) відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіславши (надавши) суду у строк до наступного судового засідання докази такого надіслання (надання).
Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до сду відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачами відповіді на відзив, але до дня судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Ковтун Н.Г.