621/1593/26
2/621/1735/26
УХВАЛА
17 червня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В. В.
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС",
представники позивача - Романенко М. Е., Лівак І. М.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,
у с т а н о в и в:
24.03.2026 від ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 46965-03//2024 від 27.03.2024 у розмірі 60 000 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір 2 662 грн 40 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн 00 коп.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.05.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17.06.2026, а також витребувано від АТ КБ "Приватбанк" інформацію щодо банківської картки ОСОБА_1 та виписку про рух коштів.
01.06.2026 представник позивача Романенко М. Е. надіслав клопотання, в якому долучив належним чином засвідчений деталізований розрахунок заборгованості.
02.06.2026 витребувана інформація надійшла до суду.
17.06.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача Романенко М. Е. у позовній заяві просив проводити судовий розгляд за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, про причини неявки не повідомила.
Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.
Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 13, 182, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 08:30 години 28.07.2026.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.06.2026.
Головуючий: В. В. Овдієнко