Справа №278/713/26
2-а/295/78/26
УХВАЛА
про витребування доказів
15.06.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Перекупки І.Г.,
за участю секретаря судового засідання Конончук Ю.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся через підсистему «Електронний суд» до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову № R331606 від 03.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КупАП; визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до реєстру «Оберіг», стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача 8500 грн, сплачених як адміністративний штраф та судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи.
Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 02.03.2026 матеріали справи передано за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 матеріали справи передано для розгляду головуючому судді Перекупці І.Г.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 23.03.2026 позов прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
В судовому засіданні 15.06.2026 позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Зазначив, що при взятті його на облік не було враховано його місце проживання, яке відповідач мав можливість перевірити.
Суддя, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно вимог ч. 6, ч. 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів справи, відомості реєстру «Оберіг» про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21.02.2009 не узгоджуються з наявними обліково-військовими документами, відповідно до яких особа перебувала на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Матеріали справи не містять відомостей та документів, які б підтверджували підстави внесення до реєстру «Оберіг» інформації про перебування особи на військовому обліку саме у ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з цим підлягають витребуванню відомості та документи щодо підстав, дати та порядку взяття особи на військовий облік зазначеним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.
Тому з огляду на предмет та підстави поданого позову суд з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи доходить висновку про наявність підстав для витребування у відповідача відомостей та доказів щодо взяття позивача на військовий облік.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 інформацію та документи щодо підстав та порядку взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на військовий облік, а також щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».
Витребувані судом докази подати до суду до 23.07.2026.
Повідомити, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом шляхом постановлення ухвали про накладення штрафу.
Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя І.Г. Перекупка