Справа № 539/2575/26
Провадження № 2-о/539/119/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді - Бєссонової Т.Д.,
присяжних - Гасс Т.В., Гордієнко Т.В.,
секретаря судового засіданні - Джадан І.В.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - ОСОБА_2 ,
представника особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_3 ,
представника заінтересованої особи - Мізько Д.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась в Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.
Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів з Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області: - медичну документацію відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лікаря психіатра та лікаря невролога.
Крім того, представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримали, прохали їх задовольнити.
Інші учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотань про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись приписами ст. 84 ЦПК України, враховуючи обставини справи та беручи до уваги, недостатність інформації, яка міститься у матеріалах справи, для правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, винесення остаточного рішення по справі, ставлячи за мету з`ясування всіх її обставин, враховуючи те, що витребовувана інформація може мати суттєве значення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника та необхідність витребування доказів.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, необхідні спеціальні знання, а учасниками справи не надані відповідні висновки експертів.
Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно довідки КП «Лубенська ЛІЛ» Лубенської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, є особою з інвалідністю І групи «А» з дитинства-довічно, ендогенне захворювання, діагноз - F-82.
З матеріалів справи вбачається наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому є підстави для призначення судово-психіатричної експертизи.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103-109, 298 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області:
- медичну документацію відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лікаря психіатра та лікаря невролога.
Встановити строк для виконання ухвали протягом 5 днів з часу її отримання.
Роз`яснити уповноваженим особам Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, що відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області для виконання.
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі №539/2575/26 судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження 36013, м. Полтава, вул. Медична, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити питання:
1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?
2. Чи є захворювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?
3. Чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №539/2575/26.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Присяжні Т.В. Гасс
Т.В. Гордієнко