УХВАЛА
11 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/1678/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Баранця О. М., Вронської Г. О.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025
(суддя Гумега О. В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026
(головуючий - Корсак В. А., судді: Алданова С. О., Буравльов С. І.)
у справі за позовом Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"
про стягнення 191 360 202,62 грн,
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"
про стягнення 478 113 700,18 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. У лютому 2025 року Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (далі - позивач, АТ "НВКГ "Зоря"-"Машпроект") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - відповідач, АТ "Укртрансгаз", скаржник) про стягнення 191 360 202,62 грн, з яких: 126 487 412,50 грн - вартість виконаних робіт, 17 979 468,50 грн - інфляційні втрати, 7 048 641,01 грн - 3% річних та 39 844 680,61 грн - пеня.
2. Позов обґрунтовано тим, що АТ "Укртрансгаз" порушило зобов`язання за договором підряду № [номер приховано] від 10.10.2018 (з урахуванням додаткових угод). Позивач (підрядник) зазначає, що на даний час зобов`язання, які залишилися невиконаними за Договором і виконання яких є передумовою введення об`єкта в експлуатацію, припинені у зв`язку з неможливістю їх виконання (стаття 607 Цивільного кодексу України), внаслідок цього у підрядника відсутній обов`язок щодо подальшого виконання робіт та введення об`єкта в експлуатацію спільно із замовником.
3. У травні 2025 року АТ "Укртрансгаз" подав до Господарського суду міста Києва зустрічний позов до АТ "НВКГ "Зоря"-"Машпроект" про стягнення 478 113 700,18 грн, з яких: 409 291 338,91 грн - пені, 68 822 311,27 грн - штрафу, нарахованих відповідно до пункту 13.10 Договору підряду № [номер приховано] від 10.10.2018.
4. Зустрічний позов обґрунтовано тим, що підрядник порушив строки виконання робіт відповідно до Договору, а саме частина робіт виконана з порушенням термінів, а частина залишилася невиконаною, тому наявні підстави для стягнення з останнього пеню та штраф відповідно до пункту 13.10 Договору.
5. 20.10.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026, яким:
- у задоволенні первісного позову відмовив повністю;
- зустрічний позов задовольнив частково, стягнув з позивача на користь відповідача 1 000 000,00 грн пені, 1 000 000,00 грн штрафу, 847 840,00 грн судового збору.
6. Щодо первісного позову суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи наведені умови Договору (в редакції Додаткової угоди №3) та приписи статті 253 Цивільного кодексу України, підрядник був зобов`язаний виконати роботи за Договором в строк до 31.10.2022 (включно) (1 482 календарних днів з дати укладення Договору) на суму 2 248 050 000,00 грн; не виконані позивачем зобов`язання за Договором не припинились після закінчення строку його дії; у матеріалах справи відсутній підписаний сторонами акт готовності об`єкта до експлуатації, складений у відповідності до вимог чинного законодавства, та сертифікат, що засвідчує закінчення будівництва об`єкта, а отже мета робіт за Договором не досягнута, що в силу умови пункту 3.4 Договору є порушенням підрядником вимог до якості робіт в цілому, тому суд дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, щодо відсутності підстав, передбачених підпунктом 7.4.3 пункту 7.4. Договору, для здійснення остаточного розрахунку в розмірі 10% вартості виконаних робіт.
7. Щодо зустрічного позову суд першої інстанції виходив з того, що підрядник зобов`язаний був виконати весь обсяг робіт, передбачених Договором, на суму 2 248 050 000,00 грн у строк до 31.10.2022 (включно), проте станом на цю дату виконав роботи тільки частково, передбачені Договором, на суму 782 874 908,64 грн, тому станом на 01.11.2022 залишилися невиконаними роботи, передбачені Договором, на суму 1 465 175 091,36 грн (65,18% від ціни Договору), що складає різницю між ціною Договору згідно з пунктом 2.1. (2 248 050 000,00 грн) та сумою виконаних станом на 31.10.2022 (включно) робіт (782 874 908,64 грн), отже суд дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, щодо порушення підрядником строку виконання робіт, що є підставою для застосування до останнього відповідальності, встановленої пунктом 13.10 Договору стосовно стягнення пені та штрафу. Водночас, виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги суперечливу поведінку відповідача, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, щодо зменшення розміру неустойки з посиланням на частину третю статті 551 Цивільного кодексу України.
8. 28.05.2026 АТ "Укртрансгаз" подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду в частині відмови за зустрічним позовом АТ "Укртрансгаз" у стягненні з АТ "НВКГ "Зоря"-"Машпроект" 408 291 388,91 грн - пені та 67 822 311,27 грн штрафу; ухвалити в цій частині нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги задовольнити повністю; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 у цій справі залишити без змін.
9. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадок, передбачений пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.
10. В обґрунтування скаржник зазначає, що не погоджується із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій в частині часткового задоволення зустрічного позову та зменшення на 99,58% нарахованих пені та штрафу у розмірі 476 113 700,18 грн і вважає їх у цій частині такими, що ухвалені із неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме: статті 526, частини першої статті 530, статей 546, 549 - 551, 610, 611, 612 Цивільного кодексу України та статей 42, 44, 55, 173, 174, 193, 230 - 232 Господарського кодексу України (в редакції Закону, який діяв та був чинний на час виникнення спірних правовідносин та розгляду спору в суді), під час застосування положень статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України, та з порушенням норм процесуального права - статей 2, 3, 5, 7, 11, 13, 75, 86, 236, 238, 277 ГПК України, що призвело до ухвалення незаконних рішень в оскаржуваній частині. Скаржник вважає, що суди не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 19.01.2024 у справі № 911/2269/22, від 04.02.2020 у справі № 918/116/19, від 15.06.2022 у справі №922/2141/21, від 05.04.2023 у справі № 910/18718/21, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, від 02.07.2019 у справі № 925/1641/17, від 24.05.2022 у справі № 910/10675/21.
11. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами статей 197, 234, 288, 290, 294, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/1678/25 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" у справі № 910/1678/25 на 28 липня 2026 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.
4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 03 липня 2026 року.
5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/1678/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді О. Баранець
Г. Вронська
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд