печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36795/23-ц
пр. № 6-479/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року Печерський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Литвинової І. В.
за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_5,
УСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до повного виконання виконавчих документів, а саме: виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року по справі № 757/36795/23-ц; постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця АСВП № НОМЕР_4 від 05 червня 2024 року.
В обґрунтування подання вказано, що боржник ОСОБА_1 обізнана, що відносно неї Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення № 757/36795/23-ц, яке залишено в силі Київським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ та на підставі якого відкрито виконавче провадження АСВП № НОМЕР_4 та НОМЕР_6, оскільки приватним виконавцем арештовано рахунки боржника та списано з них кошти. Рухоме та нерухоме майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу у боржника відсутнє. Боржник офіційно не працює, пенсію не отримує, підприємницьку діяльність не веде. Кошти на рахунках відкритих в установах банків для погашення боргу відсутні. До приватного виконавця для дачі письмових пояснень, щодо не виконання рішення суду боржник не з`являється. Кореспонденція, що направляється приватним виконавцем на адресу зазначену у виконавчому документі боржник не отримує. Рішення суду не виконує.
За таких обставин, приватний виконавець вказує, що наявність у боржника невиконаних зобов`язань, покладених на неї та наявне ухилення боржника від виконання таких зобов`язань є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України.
Положенням цивільного процесуального закону, а саме частиною першою ст. 441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
У судове засідання державний виконавець не з`явився, про розгляд подання повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи без участі при ватного виконавця вказав у прохальній частині подання.
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Суд, вивчивши подання, дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової В.В. перебуває зведене виконавче провадження АСВП № НОМЕР_5. АСВП № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року по справі №757/36795/23-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму позики у розмірі 55000,00 доларів США, суму відсотків за користування позикою у розмірі 10450, 00 доларів США; АСВП № НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2024 року по справі № 757/36795/23-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 6978,40 грн.
За вказаними виконавчими документами сторонами виконавчого провадження є боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; стягувач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
05 червня 2024 року виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № НОМЕР_4 та № НОМЕР_6.
05 червня 2024 року виконавцем винесені постанови про стягнення з боржника основної винагороди та направлено боржнику до виконання.
05 червня 2024 року виконавцем винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та направлено боржнику до виконання.
05 червня 2024 року виконавчі провадження № НОМЕР_4 та № НОМЕР_6 об`єднано у зведене виконавче провадження № НОМЕР_4.
05 червня 2024 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, яка становить 2909247,37 грн. та направлено боржнику до відома та банківським установам для виконання.
12 червня 2024 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та направлено боржнику.
Даний арешт внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, про що свідчить Витяг від 12.06.2024 № 91797925 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про свідчить Інформаційна довідка від 12.06.2024 № 382649565.
Також, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за боржником на праві власності зареєстровані майнові права на групу нежитлових приміщень № 9-12, реєстраційний номер 124[телефон приховано] за адресою: АДРЕСА_3 .
17.06.2024 приватним виконавцем направлено вимогу до Головного управління Національної поліції України у м. Києва з вимогою повідомити про стан кримінального провадження № 1201700[телефон приховано] від 12.09.2017 в рамках якого накладено арешт на вище вказане майно ухвалою Печерського районного суду м. Києва за справою № 757/23022/18-к від 23.05.2018 року.
Листом № 96746-2024 від 13.07.2024 Головне слідче управління Національної поліції України повідомило, що 12.07.2017 ГСУ внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1201700[телефон приховано] та 23.05.2018 Генеральною прокуратурою України визначено підслідність у кримінальному провадженні, яке 26.05.2017 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 1201710[телефон приховано], за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ст. 190 і ч. 4 ст. 358 КК України.
18.06.2018 дані кримінальні провадження об`єднані в одне з єдиним реєстраційним номером № 1201710[телефон приховано] та досудове розслідування триває.
18.11.2024 до офісу приватного виконавця надійшла заява представника стягувача з проханням звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.
Листом Державна міграційна служба України від 06.12.2024 № 6.3-14078/6 повідомила, що за даними інформаційно-комунікаційної системи ДМС на ім`я ОСОБА_1 оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 14.06.2017 органом видачі 8026.
10.02.2024 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт приватного виконавця.
05.06.2024 12.06.2024, 19.08.2026, 30.09.2024, 12.11.2024, 20.02.2025, 28.04.2025, 26.05.2025, 15.09.2025, 24.12.2025, 17.02.2026, 02.04.2026, 10.04.2026 приватним виконавцем направлено електронні запити до Пенсійного фонду України з метою отримання інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно- правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсію.
Відповідно до відповідей ПФУ останнє місце роботи боржника 2021 рік в ТОВ «Кастом Хаус».
Також, двома останніми відповідями ПФУ повідомило, що особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.
05.06.2024, 12.06.2024, 19.08.2024, 30.09.2024, 12.11.2024, 20.02.2024, 26.05.2025, 15.09.2025, 05.03.2026, 02.04.2026 приватний виконавець скерував електронні запити до Державної податкової служби України з метою отримання інформації про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/ або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця.
Згідно наданих відповідей ДПСУ встановлено, що боржник отримувала протягом 2023- 2024 роках соціальну допомогу від Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, з 2025 року інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.
05.06.2024, 19.08.2024, 04.09.2024, 30.09.2024, 12.11.2024, 28.11.2024, 20.02.2025, 02.04.2025, 26.05.2025, 02.04.2026 приватний виконавець скерував електронні запити до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи та про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи.
Згідно наданих відповідей встановлено, що у боржника виявлено рахунок в AT КБ «Приватбанк». На даний рахунок постійно виставлялися платіжні інструкції, проте кошти для погашення заборгованості відсутні.
05.06.2024, 12.11.2024, 20.02.2025, 26.05.202.5, 02.04.2026, 10.04.2026 виконавець скерував електронні запити до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів .
Згідно з електронною відповіддю МВС України за боржником не зареєстровано жодних транспортних засобів.
Згідно довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку боржник, як власник пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств у реєстрі відсутня.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.04.2026 за боржником, майно на яке можливо звернути стягнення, не зареєстровано.
Станом на 05.03.2026 на виявлених рахунках боржника, відсутні кошти на які можливо звернути стягнення, про що свідчить виписка про стан рахунків від 01.04.2026.
02.04.2026 за № 15723 боржнику направлено виклик з вимогою з`явитися до офісу приватного виконавця Кісельової В.В. 08.04.2026 об. 16:00 год. та надати пояснення щодо не виконання рішень суду.
В назначений день та час боржник до офісу приватного виконавця не з`явився, причини не явки не повідомив, про що 09.04.2026 складено відповідний акт приватного виконавця.
Станом на 02.04.2026 на виявлених рахунках боржника, відсутні кошти на які можливо звернути стягнення, про що свідчить виписка про стан рахунків від 14.04.2026.
14.04.2024 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт приватного виконавця.
14.04.2026 за № 18268 боржнику направлено виклик з вимогою з`явитися до офісу приватного виконавця Кісельової В.В. 22.04.2026 об. 16:00 год. та надати пояснення щодо не виконання рішень суду.
В назначений день та час боржник до офісу приватного виконавця не з`явився, причини не явки не повідомив, про що 23.04.2026 складено відповідний акт приватного виконавця. Конверт було повернуто до офісу приватного виконавця в зв`язку закінченням терміну зберігання.
Згідно відповіді від 10.04.2026 № 6.3-6495/6-26 Державної міграційної служби України за даними інформаційно-комунікаційної системи Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданий 14.06.2017 органом видачі 8026.
В рамках виконавчого провадження за період з 05.06.2024 р. по теперішній час з розрахункових рахунків, які відкриті боржником в установах банків примусово стягнуто кошти у розмірі 24947,37 грн., які перераховані, а саме: 22398,06 грн. перераховано на користь стягувача в рахунок погашення боргу; 309,50 грн. перераховано на спеціальний рахунок приватного виконавця, як витрати на проведення виконавчих дій; 2239,81 грн. перераховано на спеціальний рахунок приватного виконавця, як винагорода.
Станом на день написання даного подання заборгованість по виконавчим документом з урахуванням основної винагороди приватного виконавця складає 2884609,50 грн.
За таких обставин, приватний виконавець вважає, що наявність у боржника невиконаних зобов`язань, покладених на нього та наявне ухилення боржника від виконання таких зобов`язань є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України.
Згідно з ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
За змістом пункту 19 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, виконавець зобов`язаний звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Із змісту цього пункту вбачається, що ухилення боржника від виконання зобов`язань означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Проте особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.
Відповідно до положення частини другої статті 12 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розв`язання спорів у цій сфері визначаються Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».
Даним Законом встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасового обмеження громадян України у праві виїзду за кордон.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.
Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.
Як випливає з аналізу наведених положень закону, підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є не лише наявність невиконаних зобов`язань, покладених на фізичну особу судовим рішенням, а винна поведінка боржника, яка полягає в ухиленні останнього від виконання таких зобов`язань.
Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.
Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
Аналізуючи положення статті 441 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та положеннями Закону України «Про виконавче провадження», слід дійти висновку, що підставою для встановлення особі тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є встановлення судом, який розглядає подання державного виконавця, факту умисного ухилення боржника від виконання своїх майнових зобов`язань перед стягувачем. Тобто, якщо боржник, який має можливість, свідомо ухиляється від покладеного на нього судом обов`язку.
Таким чином, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.
Судом не встановлено будь-яких свідомих дій боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, оскільки в матеріалах подання відсутні докази свідомих дій щодо ухилення боржника від виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним, залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.
На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.
На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».
Аналізуючи зазначене, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не надано всі необхідні докази, які б свідчили про ухилення боржника від виконання зобов`язання, а також не вбачається наявності обґрунтованого припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню зобов`язання, у зв`язку з чим, подання є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.
За таких обставин, відсутні підстави про необхідність обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у зв`язку з чим подання підлягає залишенню без задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст. 1-33, 352-355, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_5,залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. В. Литвинова