Справа № 211/4034/26
Провадження № 2-а/211/122/26
У Х В А Л А
про відмову у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції
17 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Донецькій області - Казарян В.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пивовара Владислава Олександровича до Головного управління Національної поліції у Донецькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття справи, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Пивовар В.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 через модуль підсистеми «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД №828340 від 13.04.2026 року, винесену інспектором СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Дейниченком А.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою суду від 28.05.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
13.06.2026 року представник відповідача - Казарян В.М. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» направила до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з власних технічних засобів.
Суд, дослідивши матеріали справи, виимоги клопотання, дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Відповідно до ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).
Суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до ухвали суду від 28.05.2026 року справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Клопотань про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) до суду від сторін не надходило.
З урахуванням наведеного, суд відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Донецькій області - Казарян В.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пивовара Владислава Олександровича до Головного управління Національної поліції у Донецькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття справи- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Лебеженко