Справа № 212/4235/26
2/212/4187/26
У Х В А Л А
17 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -
встановив:
25 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із позовною заявою до Бахмутської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою суду від 30 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 06 травня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
15 червня 2026 року від представника позивача адвоката Деменкової Є.С. до суду надійшла заява про підтримання пред`явлених позовних вимог та проведення судового розгляду за її відсутності.
У судове засідання представник відповідач не з`явився, надав 14 квітня 2026 року до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Судом встановлено, що сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 ЦПК України повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.
Згідно п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України закріплено право суду витребувати за власною ініціативою докази, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Так, позивач ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 07 жовтня 2021 року склала заповіт в якому зробила розпорядження на випадок своєї смерті щодо своєї квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Водночас позивачем не надано суду жодних відомостей на підтвердження або спростування реєстрації права власності щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на час звернення до суду.
За наведених обставин суд вважає необхідним за власної ініціативи витребувати Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 43, 81, 258, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Витребувати Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Зімін