Справа № 204/7102/26
Провадження № 2/204/4429/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
17 червня 2026 року суддя Чечелівського районного суду м.Дніпра Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про усуненні перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про усуненні перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України, 11.06.2026 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та того ж дня судом отримано відповіді №2870349 та №2870361 із відсутністю інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) сторін.
Також, 11.06.2026 судом зроблено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримано інформаційну довідку №481305147 щодо відсутності реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.
Окрім того, 11.06.2026 року судом зроблений запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Державної міграційної служби України.
15 червня 2026 року на адресу суду надійшла відповідь Державної міграційної служби України із зазначенням інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача та відсутності інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем визначено зміст позовних вимог з урахуванням ст.ст.316,317,383 ЦПК України, проте, з поданих документів не вбачається, що позивач є власником спірного житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, згідно інформаційної довідки №481305147 відсутня реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а тому, позовні вимоги в цій частині потребують уточнення із визначенням способу захисту, що відповідає положенням п.4 ч.2 ст.175 ЦПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 27.01.1999 року (розпорядження № 8/55-99), зареєстрованого Дніпропетровським МБТІ та записаного в реєстрову книгу № 412п-164-106) спірна квартира в порядку приватизації державного житлового фонду передана у співвласність ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , проте, доказів на підтвердження зазначеного позивачем надано не було.
Таким чином, позивачу слід надати уточнену позовну заяву та виконати вимоги ч.2 ст.175 ЦПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Отже, вищевказані вимоги закону позивачем не виконані, таким чином, згідно із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про усуненні перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Токар