Ухвала № 137462933 у справі № 953/6106/25 від 16.06.2026

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6230/26 Справа № 953/6106/25 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т. П.

Суддів - Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 25 липня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 25 липня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженною відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 07 листопада 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05 липня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

На зазначене вище заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 06.04.2026. Разом з тим, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтовуючи це тим, що ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 07 листопада 2025 року отримано лише .03.2026, що підтверджується карткою руху документа в ЕС.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 25 липня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 25 липня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді О.В. Агєєв

Л.П. Никифоряк