Справа № 343/2019/25
Провадження № 22-ц/4808/1365/26
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А
17 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2026 року, у справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсними договору про відкриття кредитної лінії та додаткової угоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2026 року задоволено позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1402-4658 від 31 травня 2024 року у розмірі 57 000 грн., із яких: 11 400 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 45 600 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Цим же рішенням відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсними договору про відкриття кредитної лінії та додаткової угоди.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - Якименко Т. С. подав апеляційну скаргу.
Проте, скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та, відповідно, вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на таке.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або ж документи, які підтверджують підстави звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до закону.
В апеляційній скарзі представник скаржника просить звільнити його від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».
Вирішуючи дане клопотання, апеляційний суд зауважує наступне.
Частиною третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав
Споживачі звільняються від сплати судового збору лише у справах за їх позовами за умови, що ці позови стосуються порушення їх прав як споживачів. Отже, відповідачі при подачі апеляційної скарги у справах про стягнення заборгованості за кредитом мають сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір».
Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 26 серпня 2020 року в справі № 2-3917/10.
Апеляційний суд зауважує, що ОСОБА_1 є позивачем за зустрічним позовом до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсними договору про відкриття кредитної лінії та додаткової угоди, тому відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в цій частині.
Разом з тим, ОСОБА_1 є відповідачем за первісним позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому при оскарженні рішення суду в цій частині він зобов`язаний сплатити судовий збір в установлених законом порядку і розмірі.
Таким чином, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору в частині оскарження рішення суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» слід відмовити.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою,становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Системне тлумачення зазначеної норми дає можливість дійти висновку, що вказаний коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без врахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції.
Подібні висновки містяться у ухвалі Верховного Суду від 21 червня 2024 року у справі № 583/5882/23 та постанові Верховного Суду від 01 червня 2022 року у справі №540/5134/21.
Встановлено, що судовий збір за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду першої інстанції становив 3 028 грн. (57 000 грн. х 1,5%=855 грн., що є меншим за мінімально визначений розмір судового збору).
З огляду на вищезазначені норми процесуального права та висновки Верховного Суду судовий збір за подачу апеляційної скарги на дане рішення суду у даній справі із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору повинен становити 3 633,60 грн. ( 3 028 грн. х 150% х 0,8).
Таким чином, скаржник ОСОБА_1 , у разі відсутності у нього доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, за подання апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн.
Судовий збір має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, код ЄДРПОУ: 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - [рахунок приховано], наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;__________реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача). Платіжний документ направити в апеляційний суд.
Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору або доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати апеляційному суду.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору в частині оскарження рішення суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс».
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2026 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Барков