1 Справа № 335/7/26 2/335/951/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., представника позивача АТ «Акцент-Банк» - адвоката Павленка С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитором спадкодавця,-
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитором спадкодавця.
Ухвалою суду від 09 січня 2026 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи.
15 червня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача АТ «Акцент-Банк» - адвоката Павленка С.С. про заміну неналежного відповідача, у якому з урахуванням обставин встановлених в ході розгляду справи останній просить суд замінити неналежних відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належного відповідача Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району (ЄДРПОУ: 37573115, Адреса місця знаходження: 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5).
Представник позивача у судовому засіданні подане клопотання про заміну відповідачів підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись судом у встановленому законом порядку, проте до суду не прибули, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подали.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача виходячи з наступного.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Зі змісту позовної заяви убачається, що предметом розгляду у справі є стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMABWFC1[телефон приховано] від 15.07.2022 року, укладеним між АТ «А-Банк» та спадкодавцем ОСОБА_3 .
Звертаючись до суду з цим позовом позивачем заявлено позовні вимоги до імовірних спадкоємців ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Разом з цим, з інформації витребуваної судом в ході підготовчого провадження у справі убачається, що наявність у ОСОБА_3 можливих спадкоємців не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.
Відповідно до ч.3 ст.1277 ЦК України, спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна.
Згідно з ч.4 ст.1277 ЦК України, територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них.
Відповідно до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці в спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі
Виходячи з зазначеного, а також враховуючи те, що заміна неналежного відповідача на належного - це є право позивача, враховуючи те, що відповідне клопотання було подано у строки передбачені ЦПК України, суд дійшов до висновку про те, що клопотання представника позивача - адвоката Павленка С.В. про заміну первісних відповідачів на належного відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 48, 51, 258-261 ЦПК Українисуд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належного відповідача Районну адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району - задовольнити.
Замінити первісних відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належного відповідача - Районну адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району (ЄДРПОУ: 37573115, адреса: м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд.5).
Роз`яснити позивачу, що він не пізніше двох днів з дня проголошення даної ухвали повинен направити відповідачу Районній адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного засідання.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відкласти підготовче судове засідання на 08 липня 2026 року о 10 год. 00 хв.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко