463/2823/26
2-а/463/51/26
УХВАЛА
/з питань зупинення провадження/
16 червня 2026 року місто Львів
Личаківський районний суд м. Львова у складі: головуючої судді Ціпивко І.І., з участю секретаря судового засідання Гусак К.А., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування постанови,-
з участю представника позивача Баркар Г.В. та представника відповідача Страхоцької О.Я.,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 52 від 13.03.2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 165-5 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн, закрити справу про адміністративне правопорушення, а також стягнути понесені судові витрати.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2026 року визначено головуючу суддю Ціпивко І.І. для розгляду справи.
Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування постанови. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні 16 червня 2026 року.
15.06.2026 представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області адвокат Страхоцька О.Я. подала клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в іншій адміністративній справі №380/7611/26, яка перебуває в провадженні Львівського окружного адміністративного суду, оскаржується рішення №66 від 02.04.2026, прийняте на підставі акта документальної перевірки від 27.02.2026 №1300-1002-3/52, який також є підставою для винесення постанови №52 від 13.03.2026, у зв`язку з чим вважає, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до вирішення зазначеної справи.
15.06.2026 позивач подав заперечення на клопотання, в якому зазначив, що воно є необґрунтованим, оскільки предмет спору, суб`єкт відповідальності та предмет доказування у зазначених справах є різними, та просить відмовити в його задоволенні, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування існування об`єктивної неможливості розгляду справи №463/2823/26 до вирішення справи №380/7611/26 та не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання, матеріали, що долучені до нього та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою передбачені як підстави обов`язкового зупинення провадження у справі так і випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.
Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Із змісту наведеної норм слідує, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише за наявності обставин, що створюють об`єктивні перешкоди в розгляді справи.
Неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої справи пов`язується зі встановленням обставин, які мають значення для вирішення цієї справи (щодо якої виникла потреба зупинити провадження), але водночас не можуть - з об`єктивних причин - бути встановлені під час її розгляду. Конкретні правові ситуації, які вимагатимуть подібного процесуального рішення, можуть по-різному проявляти цей взаємозв`язок залежно від обставин справи. Але він обов`язково має бути, адже цим власне і пояснюється мета зупинення провадження у справі.
З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об`єктивної неможливості розгляду судової справи зобов`язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмету справи.
Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Вказаний висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20, у постанові від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21.
Предметом спору у вказаній адміністративній справі є правомірність постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.
Судом встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, що на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №380/7611/26, предметом розгляду у якій є оскарження рішення про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 відкрито провадження в адміністративній справі № 380/7611/26 за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, у клопотанні про зупинення провадження у справі представником відповідача не наведено доводів для зупинення провадження у справі, не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи № 380/7611/26, не зазначено, чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування постанови - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ірина ЦІПИВКО