У Х В А Л А
Справа № 607/3687/26
2/609/372/2026
17 червня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Катерняк О.М.
за участю: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,
представника позивача - адвоката Алєксева В.В., представника відповідача - адвоката Самуляка М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
До Шумського районного суду Тернопільської області за підсудністю із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа №607/3687/26 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, інфляційних втрат, пені та трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання зобов`язань.
Ухвалою суду від 23 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху, стороні позивача надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали про усунення недоліків позовної заяви.
26 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» Войціховським А.В. подано заяву про усунення недоліків, до котрої додано докази направлення примірника позовної заяви із додатками відповідачу.
Крім того, 30 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» Алєксєєвим В.В. подано заяву, у котрій, зокрема, представник позивача просить: 1. залишити без розгляду частину заявлених ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 позовних вимог, а саме: інфляційні витрати, пеня; 3 % річних.
Ухвалою суду від 30 березня 2026 року відкрито провадження за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням поданої заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог. Справу призначено до судового розгляду на 21 квітня 2026 року.
14 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Самуляком М.Ю. подано відзив на позов.
Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року судовий розгляд справи відкладено на 12 травня 2026 року, явку представника позивача визнано обов`язковою.
23 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТДВ «Страхова група «Оберіг» адвоката Алєксєєва В.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки ідентичний позов розглядається Тернопільським міськрайонним судом.
12 травня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТДВ «Страхова група «Оберіг» адвоката Алєксєєва В.В. надійшла заява про залишення без розгляду попередньої заяви про залишення позову без розгляду, оскільки ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06.05.2026 ідентичний позов вже залишено без розгляду.
Судове засідання призначене на 12 травня 2026 року відкладено на 26 травня 2026 року за клопотанням представника відповідача.
У судовому засідання призначеному на 26 травня 2026 року за клопотанням представника відповідача оголошено перерву до17 червня 2026 року для вияснення, чи був відповідач учасником ДТП.
11 червня 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» адвокатом Алєксєєвим В.В. подано клопотання про долучення доказів, а саме диску з аудіо записом опитування учасників ДТП страховою компанією.
Крім того, 11 червня 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» адвокатом Алєксєєвим В.В. подано клопотання про виклик для надання показань свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2
17 червня 2026 року через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Самуляком М.Ю. подано клопотання про заперечення у задоволенні клопотань сторони позивача про доручення доказів та виклик свідків.
В судовому засіданні представник позивача підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти поданих клопотань та просив відмовити у їх задоволенні.
Протокольно суд задовольнив подане клопотання про долучення доказів та долучив поданий доказ до матеріалів справи. У задоволенні клопотання про виклик свідків суд протокольно відмовив.
Крім того, представник позивача ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» адвокат Алєксєєв В.В., з огляду на відмову про виклик та допит свідка ОСОБА_2 , в судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення у якості третьої особи у даній справі власника постраждалого від ДТП транспортного засобу ОСОБА_2 , оскільки дане рішення може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, зокрема у позивача в подальшому може виникнути права повернення суми сплаченого грошового відшкодування в порядку ст.1212 ЦК України.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Самуляк М.Ю. заперечував проти даного клопотання, вказав, що таке клопотання повинно було бути подане в письмовому вигляді.
Розглянувши усне клопотання представника позивача, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Частиною 7 ст. 53 ЦПК України передбачено, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Так предметом позову у даній цивільній справі є стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову, обґрунтовуючи свою позицію тим, що позовні вимоги до ОСОБА_1 безпідставні та не доведені належними та допустимими доказами.
Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи ОСОБА_2 , зокрема у позивача в подальшому може виникнути право повернення суми сплаченого грошового відшкодування в порядку ст. 1212 ЦК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Відтак клопотання представника позивача про залучення у якості третьої особи підлягає задоволенню.
У зв`язку із залученням у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , судовий розгляд справи слід відкласти, зобов`язавши сторону позивача направити третій особі позовну заяву з додатками, а сторону відповідача - відзив, для відома для подання пояснень.
Керуючись ст. ст. 53, 192, 259-261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у даній цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ).
Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, на 12 годину 30 хвилин 04 серпня 2026 року, яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Зобов`язати сторони не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення третьої особи у відповідності до вимог ч.3 ст. 187 ЦПК України направити третій особі копії заяв по суті спору разом із копіями доданих до них документів, надати суду докази такого направлення.
Викликати осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору п`ятнадцятиденний строк для подання до суду письмових пояснень щодо позову та відзиву який рахується з дня вручення даної ухвали.
У зазначений строк третя особа має право надіслати (надати) до суду письмові пояснення щодо позову та відзиву з додержанням правил, встановлених частинами третьою шостою ст. 178 ЦПК України
Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) третьою особою одночасно з надісланням пояснень до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Оксана КАТЕРНЯК