Судові рішення

Ухвала № 137465860 у справі № 160/31150/25 від 17.06.2026

Ухвала від 17.06.2026 в адміністративній справі № 160/31150/25 (категорія «Адміністрування окремих податків, зборів, платежів»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Луговська Ганна Володимирівна.

Справа№ 160/31150/25
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяЛуговська Ганна Володимирівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАдміністрування окремих податків, зборів, платежів
Дата ухвалення17.06.2026
Надійшло до реєстру18.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137465860

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2026 року Справа №160/31150/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО" про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за його позовом до відповідача-1: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО" (далі - ТОВ «АБК ДНІПРО», позивач, заявник) до відповідача-1: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява позивача в якій просить змінити спосіб виконання рішення суду від 26.01.2026р. в частині зобов`язань ДПС України, а саме: шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «АБК ДНІПРО» податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішення №42931 від 14.02.2025р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку згідно із реєстром датою їх фактичного подання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних».

Розгляд заяви призначено на 17.06.2026 року.

Сторони у призначене судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа, наявними в матеріалах справи.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі.

Засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до суду надійшло заперечення на заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду. Разом із запереченням заявлено клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, яке не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Згідно ч.2 ст.195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на відсутність матеріалів адміністративної справи на день надходження заяви позивача в суді 1-ї інстанції, заява призначена до розгляду після повернення справи з Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

26.01.2026 року рішенням суду адміністративний позов ТОВ «АБК ДНІПРО» задоволено: визнано протиправним рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.02.2025 №42931 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079) виключити ТОВ «АБК ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 36710304) з переліку ризикових платників податків, а також зобов`язано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «АБК ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 36710304) податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішення №42931 від 14.02.2025, згідно із реєстром датою їх фактичного подання як такі, які підлягають автоматичній реєстрації за умови виконання вимог п.6-1 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Рішення набрало законної сили.

Разом з тим, ДПС України у добровільному порядку наведене вище рішення суду не може виконати, що не заперечується сторонами.

Згідно ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VI встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Втім, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб, а обов`язок державного виконавця - це звернення до суду та такий обов`язок виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.

При цьому, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до пункту 6-1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165) встановлено, що у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами інформації та копій документів, поданих платником податку для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку, або прийняття комісією центрального рівня рішення про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, наступного робочого дня після дати прийняття такого рішення підлягають автоматичній реєстрації податкові накладні/розрахунки коригування, якщо одночасно виконуються такі умови:

- реєстрацію таких податкових накладних/розрахунків коригування зупинено на підставі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з рішеннями, прийнятими починаючи з дати останнього включення платника податку в перелік платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, до дати подання інформації та копій документів, за результатами розгляду яких прийняте рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку;

- дата подання для реєстрації в Реєстрі таких податкових накладних/розрахунків коригування припадає на період, що не перевищує 180 днів до дати подання інформації та копій документів, за результатами розгляду яких прийняте рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку або рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якщо щодо такого рішення комісією центрального рівня задоволено скаргу та скасовано рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- на початок операційного дня, протягом якого здійснюється така автоматична реєстрація в Реєстрі, операції в таких податкових накладних/розрахунках коригування не відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій згідно із додатком 3 та стосовно платника податку відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- щодо таких податкових накладних/розрахунків коригування платника податку комісією регіонального рівня не прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520;

- у день такої автоматичної реєстрації в Реєстрі наявна сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати такі податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 або 200-1.9 статті 200-1 Кодексу.

З наведеного вбачається, що податкові накладні, реєстрацію яких зупинено на підставі відповідності платника податку критеріям ризиковості, підлягають автоматичній реєстрації у разі прийняття рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку комісією регіонального рівня або у разі прийняття рішення про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку комісією центрального рівня якщо одночасно виконуються відповідні умови.

В іншому випадку автоматична реєстрація податкових накладних на підставі п.6-1 Порядку №1165 неможлива.

Крім того, зупинення реєстрації податкових накладних розрахунків коригування, автоматична реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі здійснюється автоматизованою системою моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків (далі - СМКОР).

СМКОР працює в автоматизованому порядку та зупиняє реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, які відповідають критеріям ризиковості операцій або критеріям ризиковості платника ПДВ, та/або автоматично реєструє податкові накладні/розрахунки коригування в Реєстрі (за умов дотримання вимог пункту 61 Порядку №1165).

Алгоритми, на підставі яких працює СМКОР, затверджуються Кабінетом Міністрів України у встановленому порядку, тому СМКОР не допускає та виключає будь-яке втручання в його роботу посадових осіб ДПС, навіть ті, які мають на меті виконання рішень суду, а працює в автоматизованому порядку на підставі алгоритмів, визначених Порядком №1165.

Зазначені обставини та докази свідчать про невідповідність критерію для автоматичної реєстрації податкових накладних ТОВ «АБК ДНІПРО» у відповідності п.6-1 Порядку №1165.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Так пунктом 20 Порядку №1246 визначено, що внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. Вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішення суду від 26.01.2026 у справі №160/31150/25 відповідачем не виконано в частині реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складених ТОВ «АБК ДНІПРО» податкових накладних, реєстрація яких була зупинена на підставі рішення №42931 від 14.02.2025.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та те, що кожне судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню, а іншого, відмінного від зобов`язання ДПС зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «АБК ДНІПРО», законодавством не передбачено, для забезпечення належного та ефективного захисту прав позивача у спірних правовідносинах, суд вважає за можливе змінити спосіб виконання рішення суду від 26.01.2026 у справі №160/31150/25 в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «АБК ДНІПРО» податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішення №42931 від 14.02.2025р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку згідно із реєстром датою їх фактичного подання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних».

Застосування такого способу виконання, на переконання суду, є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу. При цьому, судом враховується, що зміна способу і порядку виконання не змінює та не зачіпає суті самого судового рішення, сутністю якого є, зокрема, протиправність рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.02.2025 №42931 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Відтак, заява ТОВ «АБК ДНІПРО» про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Щодо доводів Державної податкової служби України, що в рішенні від 26.01.2026 не зазначено конкретних реквізитів податкових накладних та/або розрахунків коригування (дата, номер), які необхідно зареєструвати, що, в свою чергу, унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до пп. 14.1.60. п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відтак, Державна податкова служба України володіє інформацією щодо тих податкових накладних та/або розрахунків коригування, реєстрація яких була зупинена за наслідком прийнятого рішення №42931 від 14.02.2025 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням суду від 26.01.2026 у справі №160/31150/25 зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних всі складені ТОВ «АБК ДНІПРО» податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішення №42931 від 14.02.2025.

Позивачем до заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду надано реєстр податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено на підставі скасованого в судовому порядку рішення.

Натомість, Державною податковою службою України не спростовано обставин того, що реєстрація накладних, наведених позивачем у наданому до суду реєстрі/переліку, зупинена саме за наслідком прийняття рішення №42931 від 14.02.2025, яке визнано протиправним та скасовано у відповідній справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО" про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за його позовом до відповідача-1: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі №160/31150/25 шляхом зобов`язання Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО" (код ЄДРПОУ 36710304) податкові накладні, реєстрація яких була зупинена на підставі рішення №42931 від 14.02.2025 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку згідно із реєстром - датою їх фактичного подання на реєстрацію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних».

Копію ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В. Луговська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.08.2026 Ухвала № 139395318 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.08.2026 Ухвала № 138958148 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.07.2026 Ухвала № 138594539 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
08.07.2026 Ухвала № 138061876 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
03.07.2026 Ухвала № 137966598 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.05.2026 Постанова № 136805210 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
29.04.2026 Ухвала № 136173797 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
07.04.2026 Ухвала № 135564739 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
26.01.2026 Рішення № 134534057 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.12.2025 Ухвала № 132695687 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.11.2025 Ухвала № 132129601 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.11.2025 Ухвала № 131509499 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 36710304. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг