ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 червня 2026 року Справа №160/34662/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)", в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" щодо не нарахування та виплати індексації-різниці за період з 01.03.2018 року по 31.05.2025 року відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078;
- зобов`язати Держану установу "Дніпровська виправна колонія (№89)" нарахувати і виплатити індексацію-різницю за період з 01.03.2018 року по 31.05.2025 року відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 08.12.2025 року вищезазначену позовну заява була залишив без руху та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк, шляхом подання до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску в частині вимог з 19.07.2022 по 31.05.2025.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 23 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" в частині позовних вимог щодо не нарахування та невиплати індексації-різниці за період з 19.07.2022 року по 31.05.2025 року відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078 повернуто позивачеві.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 в адміністративній справі №160/34662/25 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
14.04.2026 справа повернулася після апеляційного оскарження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ержавної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" (код ЄДРПОУ 08562909) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Суд зауважує, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.
Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи на 90 днів.
Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду даної справи на 90 днів.
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Турлакова