ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року Справа №160/2971/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
УСТАНОВИВ:
09 лютого 2026 року позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з вказаною позовною заявою, у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2025 р. №[номер приховано];
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2025 р. №[номер приховано];
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2025 р. №[номер приховано];
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2025 р. №[номер приховано].
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в Акті перевірки зазначено, що під час перевірки встановлено, що за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020 - 2022 роки, на користь фізичної особи ОСОБА_1 надійшли грошові перекази на загальну суму 911551,00 дол. США, а саме: протягом 2020 року надійшли грошові перекази на суму 761,00 дол. США, протягом 2021 року надійшли грошові перекази на суму 196287,00 дол. США, протягом 2022 року надійшли грошові перекази на суму 714503,00 дол. США. Тобто, відповідач визначив дохід позивача виключно на підставі листа ДПС України №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 р., відомості з якого він визнав достатніми для висновку про те, що позивач отримувала доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за 2020-2022 роки. Разом з тим, вказаний лист ДПСУ не є первинним документом в розумінні норм ПКУ, а є засобом листування між ДПСУ та Головним управлінням ДПС. Окрім того, Акт не містить посилань на документи про фінансово-господарську діяльність позивача, отримані нею доходи і видатки, чи іншу інформацію, що може слугувати підставою до обчислення податків, зборів, платежів, та з якої б достовірно вбачалося порушення відповідачем вимог податкового законодавства (виписки банку, договори про надання послуг тощо). Таким чином, висновки, на яких грунтується Акт перевірки та податкові повідомлення-рішення не підтверджені належними, достовірними та достатніми доказами. Окрім того, Лист ДПС України від 02.10.2024 р. №27331/7/99-00-24-04-03-07 містить інформацію для відпрацювання, та у випадку підтвердження фактів порушень вимог законодавства, контроль, за додержанням якого покладено на органи ДПС, невиконання ними податкового обов`язку щодо декларування одержаних доходів та сплати належних сум податків і зборів до бюджету - вжити заходів щодо проведення документальних перевірок таких платників. Тобто, в самому листі міститься вказівка щодо встановлення підтвердження фактів порушення, а невикористання листа в якості джерела інформації та документа підтверджуючого факт порушення. Так, відповідачем не вживалося жодних заходів щодо встановлення факту отримання позивачем доходів, інших ніж наведені в п. 179.2 ПКУ, у тому числі від британського суб`єкта господарювання "Fenix lnternational Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: документу про доплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 13 205,2 грн.
24 лютого 2026 року від позивача надійшла клопотання про усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.03.2026 р. о 11:15 год.
02 березня 2026 року від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
03 березня 2026 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 р. клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №160/2971/26 задоволено.
У судове засіданні 05.03.2026 р. сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином. Суд відклав судове засідання на 12.03.2026 р. о 11:15 год.
11 березня 2026 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засіданні 12.03.2026 р. сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином. Суд відклав судове засідання на 24.03.2026 р. о 10:30 год.
16 березня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до наявної податкової інформації фізична особа - платник податків ОСОБА_1 у 2020, 2021 та 2022 роках отримала доходи, які згідно з Кодексом №2755 підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податків в річній декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік, 2021 рік та за 2022 рік. Згідно інформації, яка надійшла до ГУ ДПС від ДПСУ листом №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 р., яку отримано від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у порядку передбаченому Конвенцією між урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 р., стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020 - 2022 роки, на користь фізичної особи ОСОБА_1 надійшли грошові перекази на загальну суму 911551,00 дол. США , а саме: протягом 2020 року надійшли грошові перекази на суму 761,00 дол. США, протягом 2021 року надійшли грошові перекази на суму 196287,00 дол. США, протягом 2022 року надійшли грошові перекази на суму 714503,00 дол. США. Зазначають, що враховуючи зазначене, інформація іноземного компетентного органу є податковою інформацією, яка з урахуванням положень ст. 83 Кодексу є підставою для висновків під час проведення перевірок, і є вичерпною та достатньою для визначення сум грошового зобов`язання платників податків за результатами документальних перевірок.
20 березня 2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що в яких зазначено, що саме подання зазначеного позову стало підставою, з якої позивачу стало відомо про існування спірних податкових повідомлень-рішень. Відповідач не надав у зазначеній справі ані копії наказу про проведення перевірки, ані доказів його направлення чи вручення позивачу, у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості встановити факт існування такого наказу та оцінити законність призначення перевірки. Лише у відзиві у справі відповідачем вперше долучено копію відповідного наказу. Таким чином, на момент, коли позивачу стало відомо про існування спірних податкових повідомлень-рішень, у матеріалах справи були відсутні будь-які документи, які б підтверджували прийняття такого наказу та обставини його направлення позивачу. За таких обставин позивач був позбавлений можливості перевірити законність підстав призначення відповідної перевірки, тоді як саме на контролюючому органі, як суб`єкті владних повноважень, лежить обов`язок належного документального підтвердження своїх дій та рішень. Окрему частину відзиву відповідач присвячує доведенню того, що лист ДПС України нібито є податковою інформацією. Однак такі твердження побудовані на вибірковому використанні судової практики. Позивач у позовній заяві прямо зазначав, що лист ДПС України, на який посилається відповідач, має характер інформаційного повідомлення, сформованого у межах внутрішньої взаємодії органів податкової служби, та сам по собі не підтверджує фактичних обставин отримання доходу без належних первинних документів; такий лист не є первинним документом, який підтверджує факт отримання доходу; у ньому відсутні будь-які первинні дані, що дозволяють встановити джерело, характер та обсяг відповідних виплат. Сам по собі лист ДПС України: не підтверджує факту отримання доходу, не підтверджує джерело виплат, не містить первинних фінансових документів, не містить підтверджених даних про рух коштів. Тобто, відповідач не надав суду жодного безпосереднього доказу отримання позивачем доходу, обмежившись посиланням на внутрішній лист іншого органу.
У судове засіданні 24.03.2026 р. сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином. Суд відклав судове засідання на 02.04.2026 р. о 11:00 год.
26 березня 2026 року від відповідача надійшли заперечення, в яких зазначено, що відповідач звертає увагу представника позивача, що справа №160/28233/25 та №160/2971/26 супроводжуються різними управліннями в структурі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та різними супроводжуючими юристами, відтак, посилання представника позивача на неповноту надання доказів по справі №160/28233/25 не входить в рамки супроводження справи №160/2971/26. Стосовно посилань представника Позивача, що лист ДПС України не є податковою інформацією, то у відзиві контролюючим органом вже зазначалось, що згідно інформації, яка надійшла до ГУ ДПС від ДПСУ листом №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024, яку отримано від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у порядку передбаченому Конвенцією між урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 р., стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020 - 2022 роки, на користь фізичної особи ОСОБА_1 надійшли грошові перекази на загальну суму 911551,00 дол. США, а саме: протягом 2020 року надійшли грошові перекази на суму 761,00 дол. США, протягом 2021 року надійшли грошові перекази на суму 196287,00 дол. США, протягом 2022 року надійшли грошові перекази на суму 714503,00 дол. США. У розумінні положень статей 72-73 Кодексу інформація, отримана від компетентних органів іноземних держав відповідно до міжнародних договорів, що містять положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або укладених на їх підставі міжвідомчих договорів, є податковою інформацією, а тому використовується контролюючими органами як підстава для проведення документальних перевірок.
02 квітня 2026 року від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника позивача.
У судове засідання 02.04.2026 р. сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином. Суд вирішив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).
З огляду на викладене, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, подальший розгляд справи судом вирішено здійснювати у письмовому провадженні.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що згідно інформації, яка надійшла до ГУ ДПС від ДПСУ листом №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 р. (вхідний ГУ ДПС №5949/8 від 02.10.2024 р.), яку отримано від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у порядку передбаченому Конвенцією між урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 р., стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020 - 2022 роки, на користь фізичної особи ОСОБА_1 надійшли грошові перекази на загальну суму 911551,00 дол. США , а саме: протягом 2020 року надійшли грошові перекази на суму 761,00 дол. США, протягом 2021 року надійшли грошові перекази на суму 196287,00 дол. США, протягом 2022 року надійшли грошові перекази на суму 714503,00 дол. США.
Державна податкова служба України листом від 02.10.2024 р. №27331/7/99-00-24-04-03-07 надіслала Головним управлінням ДПС в областях (зокрема, Головному управлінню ДПС в Дніпропетровській області) та м. Києві інформацію надану (у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, що набула чинності 11.08.1993 р.) компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, про одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки (зокрема й позивача по справі) згідно якої встановлено отримання позивачем протягом 2020-2022 років.
Фізичній особі - платнику податків ОСОБА_1 було направлено лист від 04.10.2024 р. №69491/6/04-36-24-18-16 про необхідність надання до контролюючого органу податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2020, 2021 та 2022 роки та надання документів щодо підтвердження отриманого доходу.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення дане поштове відправлення відправлено 07.10.2024 р. та 25.10.2024 р. повернуто до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з відміткою «Повертається: закінченням терміну зберігання».
На підставі пп.191.1.1 п.191.1 ст.191, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, ст.79, пп.69.351 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та у зв`язку з отриманням інформації щодо одержаного доходу в 2020-2022 роках фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 від "Fenix International Ltd" (Великобританія) за створення контенту на платформі OnlyFans, ГУ ДПС у Дніпропетровській області видало наказ на перевірку від 05.03.2025 р. №1517-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 » з 07.04.2025 р. тривалістю 2 робочих дня за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2022 р. з метою достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору.
Копію наказу від 05.03.2025 р. №1517-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а також письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 05.03.2025 р. №845 було направлено засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на податкову адресу ОСОБА_1 відповідно до вимог п.42.2 ст. 42 та 79.2 ст. 79 ПК України.
Згідно з поштовим повідомленням про вручення повернулося до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з відміткою «Повертається: адресат відсутній за вказаною адресою».
За результатами перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт №1685/04-36-24-08/3723207605 від 11.04.2025 р., відповідно до висновків якого встановлено порушення:
1. пп.49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп.170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 176.1 ст. 176, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України №2755, а саме: неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2020-2022 роки;
2. пп.163.1.3 п. 163.1 ст. 163, пп.168.2.20 п.164.2 ст.164, пп.16.2.1 п.168.2 ст. 168, пп.170.11.1 п.170.11 ст.170 з урахуванням пункту 167.1 статті 167 Кодексу №2755 занижено суму податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 5 670 764,53 грн., в т.ч. за 2020 рік на суму 3873,05 грн., за 2021 рік на суму 963784,09 грн., за 2022 рік на суму 4703107,39 грн.
3. пп.1.2, пп.1.3 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу №2755, занижено суму військового збору всього на суму 472 563,71 грн, в тому числі за 2020 рік 322,75 грн, за 2021 рік 80315,34 грн., за 2022 рік 391925,62 грн.
4. пп.73.3.3, п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами і доповненнями) в частині неподання інформації та документів, визначених у запиті ГУ ДПС.
Акт документальної позапланової невиїзної перевірки №1685/04-36-24-08/3723207605 від 11.04.2025 р. відповідно до вимог статті 42 Податкового кодексу України направлено платнику податків за податковою адресою рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.
Згідно з поштовим повідомленням про вручення повернулось до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з відміткою «Повертається: адресат відсутній за вказаною адресою».
ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі акту перевірки №1685/04-36-24-08/3723207605 від 11.04.2025 р. сформовано та направлено наступні податкові повідомлення-рішення:
- податкове повідомлення-рішення від 21.05.2025 р. №[номер приховано] форми «Р», яким визначено податок на доходи фізичних осіб, шо сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 7088455,66 грн., у т.ч. за основним платежем на суму 5670764,53 та застосовано штрафні санкції у розмірі 1417691,13 грн.;
- податкове повідомлення-рішення від 21.05.2025 р. №[номер приховано] форми «ПС», яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020 грн. за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2020-2022 роки;
- податкове повідомлення-рішення від 21.05.2025 р. №[номер приховано] форми «Р», яким визначено військовий збір на загальну суму 590 704,64 грн., у т.ч. за основним платежем на суму 472563,71 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 118140,93 грн.
- податкове повідомлення-рішення від 21.05.2025 р. №[номер приховано] форми «ПС», яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6500 грн. за неподання інформації та документів, визначених у запиті ГУ ДПС.
Не погоджуючись з прийнятими контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.
Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.02.2020 р. у справі № 826/17123/18 сформував правовий висновок, відповідно до якого, оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки інших підстав щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.
У постанові від 22.09.2020 р. у справі № 520/8836/18 судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, окрім наведених вище висновків, зазначила, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.
З урахуванням зазначеного, а також визначених позивачем підстав позову, першочерговим у даній справі є вирішення питання дотримання контролюючим вимог податкового законодавства щодо процедури проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, які справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1. статті 1 ПК України).
Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За приписами пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Відповідно до пп. 78.1.1, 78.1.2 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:
- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;
- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.
Пунктом 79.1 ст. 79 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Судом досліджено зміст наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.03.2025 р. №1517-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 » та встановлено, що в ньому чітко визначено правову (юридичну) підставу проведення такої перевірки та існує відповідна фактична підстава, яка є передумовою для її проведення.
Пунктом 81.1 ст. 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки та службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Відтак, у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідно до вимог Податкового кодексу України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.
За наявності письмового звернення платника податків замість документальної невиїзної перевірки може проводитися документальна виїзна перевірка.
Отже, документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, а право на проведення такої перевірки надається лише за умови повідомлення платника податку про таку перевірку та вручення копії наказу про проведення перевірки у спосіб, визначений законом, до її початку.
З системного аналізу зазначених норм Податкового кодексу України слідує, що проведення перевірки як контрольного заходу передбачає такі етапи її проведення: встановлення підстав для проведення перевірки; прийняття контролюючим органом рішення про проведення перевірки, яке оформлюється наказом керівника цього органу; допуск до перевірки; вивчення наданих платником податків документів та/або інших матеріалів; оформлення результатів перевірки.
Реалізація зазначених етапів означає, що податкова перевірка відбулася як юридичний факт, на підставі якого керівник податкового органу може зробити висновок про наявність податкового правопорушення та прийняти відповідне рішення.
Судом не встановлено порушень контролюючим органом наведених вище норм права під час призначення та проведення перевірки.
З матеріалів справи вбачається, що Державна податкова служба України листом №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 р. надіслала Головним управлінням ДПС в областях та ГУ ДПС у м. Києві інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 (далі - Конвенція), стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd> за створення контенту на платформі Only Fans за 2020 - 2022 роки.
В цьому листі структурним підрозділам надана вказівка стосовно того, що при відпрацюванні зазначеної інформації забезпечити одержання від зазначених платників податків - фізичних осіб відповідних пояснень та їх документального підтвердження згідно з положеннями п. 73.3 ст. 73 Кодексу. У разі підтвердження фактів порушень вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи ДПС, невиконання ними податкового обов`язку щодо декларування одержаних доходів та сплати належних сум податків і зборів до бюджету - вжити заходів щодо проведення документальних перевірок таких платників.
Разом з цим листом, ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у порядку передбаченому Конвенцією між урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 р. (далі Конвенція), стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020 - 2022 роки, на користь фізичної особи ОСОБА_1 надійшли грошові перекази на загальну суму 911551,00 дол. США , а саме: протягом 2020 року надійшли грошові перекази на суму 761,00 дол. США, протягом 2021 року надійшли грошові перекази на суму 196287,00 дол. США, протягом 2022 року надійшли грошові перекази на суму 714503,00 дол. США.
Фізичній особі - платнику податків ОСОБА_1 було направлено лист від 04.10.2024 р. №69491/6/04-36-24-18-16 про необхідність надання до контролюючого органу податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2020, 2021 та 2022 роки та надання документів щодо підтвердження отриманого доходу.
Податковою адресою фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
Запит Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.10.2024 р. за №69491/04-36-24-19-16 направлено на податкову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ,
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення дане поштове відправлення відправлено 07.10.2024 р. та 25.10.2024 р. повернуто до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з відміткою «Повертається: закінченням терміну зберігання».
Оскільки позивач , як платник податків, мала можливість дотримуватися правил та норм Податкового кодексу України, зокрема щодо отримання поштової кореспонденції за податковою адресою або подання заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет, та відповідно до пп.17.1.16. п.17.1. ст.17 Кодексу надавати за власною ініціативою письмові пояснення та/або документи щодо обставин, які підтверджують відсутність її вини у вчиненому податковому правопорушенні, в порядку, встановленому цим Кодексом, за порушення яких передбачена відповідальність, однак не вжила достатніх заходів для цього через те, що діяла без належної обачності, це призвело до податкового правопорушення.
З огляду на вищевикладене, висновок ГУ ДПС у Дніпропетровській області про порушення фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 приписів пп.73.3.3, п.73.3 ст.73 Кодексу, в частині ненадання відповіді на запит надісланий відповідно до підстав передбачених пп.73.3.3, п.73.3 ст.73 Кодексу №2755, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.
Відповідно до пп.14.1.54 п.14.1 ст.14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України це будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України.
Крім того, згідно з пп.14.1.55 п.14.1 ст.14 ПК України дохід, отриманий з джерел за межами України, - будь-який дохід, отриманий резидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності за межами митної території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, спадщину, подарунки, виграші, призи, доходи від виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими та трудовими договорами, від надання резидентам в оренду (користування) майна, розташованого за межами України, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих за межами України портів, доходи від продажу майна, розташованого за межами України, дохід від відчуження інвестиційних активів, у тому числі корпоративних прав, цінних паперів тощо; інші доходи від будь-яких видів діяльності за межами митної території України або територій, непідконтрольних контролюючим органам.
Згідно з пп.162.1.1 п.162.1 ст.162 ПК України платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
Пунктом 163.1 ст.163 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.
Відповідно до п.164.1 ст.164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.
Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.
Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.
Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.
Пунктом 164.3 ст.164 ПК України визначено, що при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах.
Пунктом 164.4 ст.164 ПК України передбачено, що під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.
Порядок нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету визначено ст.168 ПК України.
Згідно з пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.
Водночас доходи, визначені ст.163 ПК України, на момент виникнення спірних правовідносин, були об`єктом оподаткування військовим збором, ставка якого становила 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування (п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України).
Положення підпунктів 83.1.1, 83.1.2, 83.1.6 п.83.1 ст.83 ПК України передбачають, що матеріалами, які є підставою для висновків під час проведення перевірок є документи, визначені Кодексом, податкова інформація та інші матеріали, отримані у порядку та у спосіб, передбачені Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи ДПС.
Відповідно до ст.72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органу ДПС використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ, від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, за наслідками податкового контролю, а також інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства, зокрема відомості декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та/або добровільно чи за запитом надана органу ДПС в установленому законом порядку. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи ДПС завдань та функцій.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наявної у відповідача податкової інформації, яка надійшла до податкового органу від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020 - 2022 роки, на користь фізичної особи ОСОБА_1 надійшли грошові перекази на загальну суму 911551,00 дол. США , а саме: протягом 2020 року надійшли грошові перекази на суму 761,00 дол. США, протягом 2021 року надійшли грошові перекази на суму 196287,00 дол. США, протягом 2022 року надійшли грошові перекази на суму 714503,00 дол. США.
Разом із листом ДПС України № 27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 р. було направлено додатки в електронному вигляді, про що також зазначено у самому листі.
Відповідно до витягу з додатку 2 до листа ДПС від 02.10.2024 р. №27331/7/99-00-24-04-03-07, однією з фізичних осіб резидентів України щодо яких було надано інформацію про отримані доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 рік є ОСОБА_1 , у 2020 році проведено транзакцію на загальну суму 761 долл. США., у 2021 р. проведено транзакцію на суму 196287 долл. США, у 2022 році проведено транзакцію на суму 268789 та 445714 долл.США.
Зазначені відомості використано відповідачем при проведенні позапланової невиїзної перевірки щодо позивачки, результати якої оформлені актом перевірки №1685/04-36-24-08/ НОМЕР_1 від 11.04.2025 р.
У розумінні положень статей 72-73 ПК України інформація, отримана від компетентних органів іноземних держав відповідно до міжнародних договорів, що містять положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або укладених на їх підставі міжвідомчих договорів, є податковою інформацією, а тому використовується контролюючими органами як підстава для проведення документальних перевірок та є підставою для висновків під час проведення перевірок.
Отже, враховуючи отриману відповідачем податкову інформацію, фізична особа платник податків ОСОБА_1 протягом 2020-2022 року фактично отримала доходи з джерел за межами України, з яких не сплачено податок на доходи фізичних осіб та військовий збір на загальну суму 911551,00 дол. США
Відповідно до положень ПК України платник податку, що отримує іноземні доходи, тобто доходи, отримані з джерел за межами України, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію про майновий стан і доходи за наслідками відповідного податкового року, а також сплатити податки з таких доходів.
За п.179.1 ст.179 ПК України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до п.176.1 ст.176 ПК України платники податку зобов`язані:
а) вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов`язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію;
в) подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов`язковим.
Нормою 170.11.1. ПК України передбачено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу, крім:
а) доходів, визначених підпунктом 167.5.4 пункту 167.5 статті 167 цього Кодексу, що оподатковуються за ставкою, визначеною підпунктом 167.5.4 пункту 167.5 статті 167 цього Кодексу;
б) прибутку від операцій з інвестиційними активами, що оподатковується в порядку, визначеному пунктом 170.2 цієї статті;
в) прибутку контрольованих іноземних компаній, що оподатковується в порядку, визначеному пунктом 170.13 цієї статті;
г) виплат у грошовій чи негрошовій формі у зв`язку з розподілом прибутку, або його частини, джерелом яких є утворення без статусу юридичної особи, створене на підставі правочину або зареєстроване відповідно до законодавства іноземної держави (території) без створення юридичної особи, що оподатковуються в порядку, визначеному пунктом 170.11-1 цієї статті.
За вимогами п.49.1 ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.
Відповідно п.49.2 ст.49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.
Підпунктом 49.18.4 п.49.18 ст.49 ПК України встановлено, що податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним.
Перевіркою дотримання встановленого порядку подання до органів ДПС податкових декларацій було встановлено, що фізична особа - платник податків ОСОБА_1 за період 2020-2022 рр., податкову декларацію до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не подавала. Наведені обставини позивачкою не заперечуються, доказів протилежного до суду не надано.
З огляду на вищевикладене, висновок ГУ ДПС у Дніпропетровській області про те, що позивачем було порушено приписи пп.49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп.170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 176.1 ст. 176, п. 179.1 ст. 179 ПК України щодо неподання за 2020-2022 рр. податкової декларації до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.
Оскільки платником податків дата отримання іноземних доходів документально не підтверджена, в ході перевірки при перерахуванні у гривні сум доходу, отриманих ФОПП ОСОБА_1 за 2020-2022 рр. застосовано валютний курс Національного банку України, що діяв на 31 грудня звітного року.
Отже, в ході перевірки було встановлено, що:
- у 2020 році ФОПП ОСОБА_1 отримано доходу з джерел за межами України на суму 761 дол.США, що за валютним курсом НБУ станом на 31.12.2020 складає - 21516,97 грн. (761 х 28,2746 = 21516,97 грн.), проте декларацію за 2020 рік не подала, а податок на доходи фізичних осіб та військовий збір не сплатила;
- у 2021 році ФОПП ОСОБА_1 отримано доходу з джерел за межами України на суму 196287 дол.США, що за валютним курсом НБУ станом на 31.12.2021 складає - 5354356,04 грн. (196287 х 27,2782 = 5354356,04 грн.), проте декларацію за 2021 рік не подала, а податок на доходи фізичних осіб та військовий збір не сплатила;
- у 2022 році ФОПП ОСОБА_1 отримано доходу з джерел за межами України на суму 714503 дол.США, що за валютним курсом НБУ станом на 31.12.2022 складає - 26 128374,40 грн. (714503 х 36,5686 = 26 128374,40 грн.), проте декларацію за 2022 рік не подала, а податок на доходи фізичних осіб та військовий збір не сплатила
При цьому, відповідно до вимог п.п.54.3.1 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством.
Отже, з огляду на встановлені в ході перевірки порушення позивачкою норм податкового законодавства, на виконання вимог п.п.54.3.1 п.54.3 ст.54 ПК України, відповідачем було донараховано ОСОБА_1 податкове зобов`язання на доходи фізичних осіб за 2020 рік у розмірі 3873,05 грн. (21516,97 х 18 % = 3873,05 грн.), військовий збір у розмірі 322,75 грн. (21516,97 х 1,5% = 322,75 грн.); за 2021 рік податок на доходи фізичних осіб у розмірі 963784,09 грн. (5354356,04 х 18 % = 963784,09 грн.), військовий збір у розмірі 80315,34 грн. (5354356,04 х 1,5% = 80315,34 грн.); за 2022 рік податок на доходи фізичних осіб у розмірі 4703107,39 грн. (26128374,40 х 18 % = 4703107,39 грн.), військовий збір у розмірі 391925,62 грн. (26128374,40 х 1,5% = 391925,62 грн.).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення, прийняті ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 21.05.2025 р. №[номер приховано], від 21.05.2025 р. №[номер приховано], від 21.05.2025 р. №[номер приховано], від 21.05.2025 р. №[номер приховано] є правомірними та підстави для їх скасування відсутні.
Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Окрім того, що згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач належним чином довів правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та відсутність правових підстав для їх скасування.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому у задоволенні позовної заяви слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно достатті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Керуючись ст. . 2, 5, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко