Ухвала № 137466233 у справі № 160/16624/26 від 17.06.2026

Ухвала від 17.06.2026 в адміністративній справі № 160/16624/26 (категорія «Податку на доходи фізичних осіб»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Царікова Олена Василівна.

Справа	№ 160/16624/26
Суд	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Суддя	Царікова Олена Василівна
Форма рішення	Ухвала
Форма судочинства	Адміністративне
Категорія	Податку на доходи фізичних осіб
Дата ухвалення	17.06.2026
Надійшло до реєстру	18.06.2026
Оригінал	reyestr.court.gov.ua/Review/137466233

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

<HTML>

<HEAD>

function OnLoad()

{

}

function OnError()

{

}

</SCRIPT>

@page SectionA {

margin-left: 20 mm;

margin-right: 10 mm;

margin-top: 10 mm;

margin-bottom: 10 mm;

mso-paper-source: 0;

}

DIV.Section {

page: SectionA;

}

BODY, FONT {

@charset "Windows-1251";

cursor: text;

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

width: 920px

}

FONT.fs102 {

font-family: Facefont SSH;

font-size: 70 pt;

}

FONT.fs84 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs98 {

font-family: Felix Titling;

font-weight: bold;

}

FONT.fs83 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs82 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs78 {

font-size: 14 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs96 {

font-size: 9 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs80 {

font-size: 14 pt;

}

P {

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

text-align: left;

margin-top: 0 mm;

margin-bottom: 0 mm;

white-space: normal;

word-spacing: normal;

word-wrap: normal;

}

TABLE P {

width: auto;

}

P.ps9 {

text-align: right;

}

P.ps5 {

text-align: center;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps4 {

text-align: center;

}

P.ps0 {

text-align: justify;

}

P.ps1 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps2 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

}

</STYLE>

</HEAD>

<BODY>

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2026 року                                       Справа № 160/16624/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Павлиш Анни Олександрівни (50082, м. Кривий Ріг, вул. Остроградська, будинок 32; РНОКПП [номер приховано]) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-А; ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,  -

УСТАНОВИВ:

15.06.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Павлиш Анни Олександрівни до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.04.2026 № [номер приховано];

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.04.2026 № [номер приховано].

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах    другій    та    третій    статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі, а саме:

- витребувати від Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) інформацію компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії щодо обсягів доходів, одержаних Павлиш Анною Олександрівною (РНОКПП [номер приховано]) від британського суб’єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans за 2023 рік із зазначенням банківських реквізитів Павлиш Анни Олександрівни (РНОКПП [номер приховано]), на які здійснювались перерахування таких коштів, інформації щодо конкретних дат отримання вказаних коштів, яка стала підставою для проведення Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області документальної позапланової невиїзної перевірки.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 94, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/16624/26 за адміністративним позовом Павлиш Анни Олександрівни до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Витребувати від Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) інформацію компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії щодо обсягів доходів, одержаних Павлиш Анною Олександрівною (РНОКПП [номер приховано]) від британського суб’єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans за 2023 рік із зазначенням банківських реквізитів Павлиш Анни Олександрівни (РНОКПП [номер приховано]), на які здійснювались перерахування таких коштів, інформації щодо конкретних дат отримання вказаних коштів, яка стала підставою для проведення Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області документальної позапланової невиїзної перевірки.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя                                                            О.В. Царікова

</BODY>

</HTML>

Інші рішення у справі

Дата	Документ	Суд
26.08.2026	Ухвала № 139269375	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.07.2026	Ухвала № 138541846	Дніпропетровський окружний адміністративний суд