ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 червня 2026 року Справа №160/13022/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
15.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення та додаткової винагороди за період перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці для лікування після тяжкого поранення, починаючи з квітня 2025 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати інформацію щодо здійснення перерахунку щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з квітня 2025 року до моменту здійснення фактичного розрахунку;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати інформацію щодо можливості здійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 пропорційно часу перебування на безперервному стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування після тяжкого поранення, відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022, починаючи з квітня 2025 року до моменту здійснення фактичного розрахунку.
Позовна заява обґрунтована незгодою позивача з протиправною бездіяльністю Військової частини НОМЕР_1 щодо не здійснення належного розрахунку та виплати щомісячного грошового забезпечення та додаткової винагороди за період перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці для лікування після тяжкого поранення, починаючи з квітня 2025 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання:
- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, з примірником для відповідача;
- оригіналу (або засвідченої копії) документа про сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача - [рахунок приховано], МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, або доказу на підтвердження звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлено на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.
16.06.2026 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернувся конверт з відміткою про невручення "за закінченням встановленого терміну зберігання".
Станом на 17.06.2026 до суду від позивача не надходило жодних клопотань.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суддя робить висновок, що недоліки, встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2026, не усунуто, а тому позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський