Ухвала № 137466291 у справі № 160/13608/26 від 17.06.2026

Ухвала від 17.06.2026 в адміністративній справі № 160/13608/26 (категорія «Митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Кучугурна Наталія Вікторівна.

Справа	№ 160/13608/26
Суд	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Суддя	Кучугурна Наталія Вікторівна
Форма рішення	Ухвала
Форма судочинства	Адміністративне
Категорія	Митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Дата ухвалення	17.06.2026
Надійшло до реєстру	18.06.2026
Оригінал	reyestr.court.gov.ua/Review/137466291

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

<HTML>

<HEAD>

function OnLoad()

{

}

function OnError()

{

}

</SCRIPT>

@page SectionA {

margin-left: 20 mm;

margin-right: 10 mm;

margin-top: 10 mm;

margin-bottom: 10 mm;

mso-paper-source: 0;

}

DIV.Section {

page: SectionA;

}

BODY, FONT {

@charset "Windows-1251";

cursor: text;

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

width: 920px

}

FONT.fs100 {

font-family: Facefont SSH;

font-size: 72 pt;

}

FONT.fs67 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs66 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs65 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs64 {

font-weight: bold;

}

P {

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

text-align: left;

margin-top: 0 mm;

margin-bottom: 0 mm;

white-space: normal;

word-spacing: normal;

word-wrap: normal;

}

TABLE P {

width: auto;

}

P.ps8 {

text-align: right;

}

P.ps6 {

text-align: center;

text-indent: 12 mm;

}

P.ps4 {

text-align: center;

}

P.ps2 {

text-align: justify;

text-indent: 12 mm;

}

P.ps1 {

text-align: justify;

text-indent: 13 mm;

}

P.ps3 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps0 {

text-align: justify;

}

TABLE {

border-color: black;

border-style: none;

margin-top: 0 px;

margin-bottom: 0 px;

margin-left: 10 px;

margin-right: 10 px;

background-color: white;

table-layout: fixed;

}

TABLE.tsfirst {

margin-top: 10 px;

}

TABLE.tslast {

margin-bottom: 10 px;

width: 100%;

}

TD {

border-color: black;

border-style: solid;

border-top-width: 1 px;

border-bottom-width: 1 px;

border-left-width: 1 px;

border-right-width: 1 px;

margin: 0 px;

padding-top: 1 px;

padding-bottom: 1 px;

padding-left: 5 px;

padding-right: 5 px;);

width: fixed;

}

TD.tds6 {

border-left-color: White;

border-right-color: White;

border-top-color: White;

border-bottom-color: White;

}

</STYLE>

</HEAD>

<BODY>

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

<TR><TD width="50 %" class="tds6">17 червня 2026 року</TD><TD width="50 %" class="tds6">Справа №160/13608/26</TD></TR>

</TABLE>

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання представника Державної митної служби України про розгляд справи №160/13608/26 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕ КОН» до відповідача-1: Державної митної служби України, відповідача-2: Південно-Східної митниці про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2026 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕ КОН» до відповідача-1: Державної митної служби України, відповідача-2: Південно-Східної митниці про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/13608/26 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 25.05.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

11.06.2026 через систему «Електронний суд» представником Державної митної служби України подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскільки процесуальна рівність забезпечує гарантії доступності до правосуддя та реалізації права на судовий захист, то для повного та всебічного встановлення обставин справи, дослідження значного обсягу документів у цій справі, для заслуховування позиції обох сторін процесу, відповідач-1 просить провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

15.06.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на клопотання, у якому вказано, що предметом розгляду у цій справі є виключно правомірність дій митних органів щодо коригування митної вартості товарів та видачі картки відмови. Дана категорія справ вирішується судом виключно на підставі аналізу письмових документів (митної декларації, зовнішньоекономічного контракту, інвойсів та інших документів, які подавалися до митного оформлення). Оцінка таких доказів здійснюється судом у письмовому провадженні. Жодних обґрунтованих підстав, які б свідчили про неможливість встановлення істини на основі наявних письмових документів, Державною митною службою України не наведено. Особиста присутність представників сторін у засіданні лише призведе до штучного затягування судового процесу та нераціонального використання часу суду. На підставі викладеного, позивач просить суд відмовити Державній митній службі України у задоволенні клопотання про розгляд справи № 160/13608/26 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання, суд зазначає про таке.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись приписами ст. 257 КАС України, судом було вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, зазначеною нормою передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що предмет спору, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Крім того, суд звертає увагу, що в ухвалі суду про відкриття спрощеного провадження зазначено про право відповідача подати відзив на позовну заяву. При цьому, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

З урахування цього, суд зазначає, що принцип змагальності сторін під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи реалізується в тому, що учасники справи, обґрунтовуючи свої доводи чи заперечення, можуть подавати до суду заяви по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі відсутність клопотань про виклик свідків тощо, кількість учасників справи, суд уважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає розгляду справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому клопотання відповідача є таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 243, 248, 250, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної митної служби України про розгляд справи №160/13608/26 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                                                  Н.В. Кучугурна

</BODY>

</HTML>

Інші рішення у справі

Дата	Документ	Суд
25.05.2026	Ухвала № 136851416 без тексту	Дніпропетровський окружний адміністративний суд