ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 червня 2026 року м. Житомир
справа № 240/11451/26
категорія 112010203
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме: без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 18 вересня 2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернулась до суду з даним адміністративним позовом.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:
- документу про сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі 1331,20 грн.
Суд вказує, що ухвала суду від 27.03.2026 про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення №R067140607239, однак вказана кореспонденція повернулася до суду з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання "
Судом повторно направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 27.03.2026 на адресу позивача, що зазначена ним у позовній заяві,
Відповідно до роздруківки із офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства Укрпошта щодо відстеження пересилання поштового відправлення №R067163264940, відправлення вручено одержувачу 12.05.2026, однак позивач у строк встановлений судом, вимог ухвали суду від 27.03.2026 не виконав.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
З огляду на викладене, оскільки недоліки позовної заяви, залишеної без руху не усунено позивачем у строк, встановлений судом, то суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
ухвалив:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.
3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.В. Горовенко