ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про встановлення нового строку подання звіту)
17 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/20/25
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 ухвалено позов задовольнити частково.
Рішення набрало законної сили 27.08.2025.
До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. В обґрунтування вказує, що рішення суду залишається не виконаним. Просить заяву задовольнити.
Ухвалою суду від 06.01.2026 постановлено задовольнити заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 90 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі.
Військова частина НОМЕР_1 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС 06.04.2026 (вх. №25483/26 від 08.04.2026) подала до суду звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 27.04.2026 постановлено прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі №240/20/25. Встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі. Військовій частині НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.25 в адміністративній справі №240/20/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про встановити судовий контроль протягом тридцяти днів, з дня отримання ухвали.
Через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС 27.05.2026 (вх. №39349/26 від 28.05.2026) надійшов звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 08 червня 2026 року постановлено витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію про керівника.
До суду 12.06.2026 (вх. №43774/26 від 15.06.2026) надійшла заява Військової частини, у якій зазначена витребувана судом інформація, а до заяви додано копії листів та розрахунків, які стосуються виконання рішення суду у справі.
Суд, розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 , з урахуванням доданих до заяви від 12.06.2026 документи, зазначає наступне.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, ухвалено: Зобов"язати Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок за період з 01.06.2022 по 19.05.2023 включно грошового забезпечення та належних у вказаний період виплат з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01.06.2022 по день фактичної виплати.
Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, позивач вказує, що рішення суду залишається не виконаним.
У звіті про виконання рішення суду представником Військової частини НОМЕР_1 зазначається, що військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів третього рівня, а відтак не має власних грошових коштів, натомість їхнє надходження на рахунок військової частини відбувається за відповідними заявками, що направляються фінансово-економічною службою військової частини до головного розпорядника бюджетних коштів (другого рівня) - ІНФОРМАЦІЯ_1 . У звіті зазначається також, що виконання судового рішення лежить виключно в площині належного фінансування військової частини з Державного бюджету України.
Представником Військової частини НОМЕР_1 разом із завою від 12.06.2026 (вх. від 15.06.2026) надано до суду:
розрахунок компенсації втрати частини доходів за невиплачене грошове забезпечення згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №240/20/25 ОСОБА_1 , у якому вказано суму 25417,05 грн;
відомість перерахунку грошового забезпечення, згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №240/20/25 ОСОБА_1 , у якій вказано "Всього потреба по 2800 - 154457,12 грн" (з урахуванням компенсації втрати частини доходів).
лист за підписом командира Військової частини НОМЕР_1 , начальника фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 , від 24.01.2026 №1663/1036 про погодження виділення коштів для виконання рішення суду, у якому за порядковим номером 11 вказано: "від 02 квітня 2025 року у справі 240/20/25 за позовом ОСОБА_1 , сума 154535,15 грн"
лист за підписом командира Військової частини НОМЕР_1 , начальника фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2026 №1663/7169 про погодження виділення коштів для виконання рішення суду, у якому за порядковим номером 5 вказано: "від 02 квітня 2025 року у справі 240/20/25 за позовом ОСОБА_1 , сума 154535,15 грн".
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
На переконання суду, обставини, на які посилається Військова частина НОМЕР_1 у звіті щодо відсутності належного фінансування для повного виконання рішення суду, є загальновідомими та у своїй сукупності свідчать, що невиплата нарахованого на виконання рішення суду грошового забезпечення позивача не зумовлена недбалістю військової частини чи неналежним виконанням своїх обов`язків.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що вже перераховане грошове забезпечення не виплачене позивачу у повному обсязі, у зв`язку з відсутністю бюджетного асигнування.
Враховуючи надані до суду докази та викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не допустив протиправної бездіяльності під час виконання рішення у справі, а його керівник вчинив достатніх і вичерпних дій, спрямованих на виконання судового рішення та отримання бюджетних асигнувань, що виключає можливість застосування до нього негативних наслідків, встановлених ст. 382 КАС України.
З налізу положень ч. 11 ст. 382-3 КАС України та вищевикладених обставин слідує, що на етапі перевірки звіту суб`єкта владних повноважень, який стосується, зокрема, виплати заборгованості з нарахованих, але невиплачених сум, суд має можливість врахувати добросовісну поведінку боржника, яка полягає у вчинені достатніх та вичерпних дій задля забезпечення органу у фінансуванні та не накладати стягнення у вигляді штрафу на керівника боржника. У такому випадку сум встановлює відповідачу новий строк подання звіту.
Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі.
Військовій частині НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.25 в адміністративній справі № 240/20/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії протягом сорока п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Лавренчук