Ухвала № 137467302 у справі № 280/5906/26 від 17.06.2026

Ухвала від 17.06.2026 в адміністративній справі № 280/5906/26 (категорія «Медико-соціальної експертизи»). Суд: Запорізький окружний адміністративний суд, суддя Артоуз Олеся Олександрівна.

Справа	№ 280/5906/26
Суд	Запорізький окружний адміністративний суд
Суддя	Артоуз Олеся Олександрівна
Форма рішення	Ухвала
Форма судочинства	Адміністративне
Категорія	Медико-соціальної експертизи
Дата ухвалення	17.06.2026
Надійшло до реєстру	18.06.2026
Оригінал	reyestr.court.gov.ua/Review/137467302

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

<HTML>

<HEAD>

function OnLoad()

{

}

function OnError()

{

}

</SCRIPT>

@page SectionA {

margin-left: 20 mm;

margin-right: 10 mm;

margin-top: 10 mm;

margin-bottom: 10 mm;

mso-paper-source: 0;

}

DIV.Section {

page: SectionA;

}

BODY, FONT {

@charset "Windows-1251";

cursor: text;

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

width: 920px

}

FONT.fs86 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs85 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs84 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs83 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs82 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs88 {

font-style: italic;

}

FONT.fs117 {

font-size: 6 pt;

}

FONT.fs116 {

font-size: 6 pt;

}

FONT.fs115 {

font-size: 6 pt;

}

FONT.fs114 {

font-size: 6 pt;

}

FONT.fs113 {

font-size: 6 pt;

}

FONT.fs112 {

font-size: 6 pt;

}

FONT.fs111 {

font-size: 6 pt;

}

FONT.fs110 {

font-size: 6 pt;

}

FONT.fs109 {

font-size: 6 pt;

}

FONT.fs108 {

font-size: 6 pt;

}

FONT.fs107 {

font-size: 6 pt;

}

FONT.fs106 {

font-size: 6 pt;

}

FONT.fs105 {

font-size: 6 pt;

}

FONT.fs104 {

font-size: 6 pt;

}

FONT.fs103 {

font-size: 6 pt;

}

FONT.fs102 {

font-size: 6 pt;

}

FONT.fs101 {

font-size: 6 pt;

}

FONT.fs100 {

font-size: 6 pt;

}

FONT.fs99 {

font-size: 6 pt;

}

FONT.fs98 {

font-size: 6 pt;

}

P {

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

text-align: left;

margin-top: 0 mm;

margin-bottom: 0 mm;

white-space: normal;

word-spacing: normal;

word-wrap: normal;

}

TABLE P {

width: auto;

}

P.ps4 {

text-align: center;

}

P.ps8 {

text-align: right;

}

P.ps2 {

text-align: right;

}

P.ps7 {

text-align: justify;

text-indent: 12 mm;

}

P.ps3 {

text-align: center;

}

P.ps1 {

text-align: justify;

text-indent: 12 mm;

}

P.ps0 {

text-align: justify;

text-indent: 12 mm;

}

P.ps6 {

text-indent: 12 mm;

}

TABLE {

border-color: black;

border-style: none;

margin-top: 0 px;

margin-bottom: 0 px;

margin-left: 10 px;

margin-right: 10 px;

background-color: white;

table-layout: fixed;

}

TABLE.tsfirst {

margin-top: 10 px;

}

TABLE.tslast {

margin-bottom: 10 px;

width: 100%;

}

TD {

border-color: black;

border-style: solid;

border-top-width: 1 px;

border-bottom-width: 1 px;

border-left-width: 1 px;

border-right-width: 1 px;

margin: 0 px;

padding-top: 1 px;

padding-bottom: 1 px;

padding-left: 5 px;

padding-right: 5 px;);

width: fixed;

}

TD.tds9 {

border-left-color: White;

border-right-color: White;

border-top-color: White;

border-bottom-color: White;

padding-left: 1 mm;

padding-right: 1 mm;

}

</STYLE>

</HEAD>

<BODY>

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

<TR><TD width="50 %" class="tds9">17 червня 2026 року  </TD><TD width="50 %" class="tds9">Справа № 280/5906/26

м. Запоріжжя</TD></TR>

</TABLE>

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Філіппенкова Кирилла Юрійовича (м. Запоріжжя, вул. Дніпровські Пороги, буд. 25, кв. 167; фактичне місце перебування: Королівство Бельгія РНОКПП 377100211) до Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (69600, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10, ЄДРПОУ 02006716), Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, буд. 1-А, ЄДРПОУ: 03191673) про оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико соціальних експертних комісій,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Філіппенкова Кирилла Юрійовича (далі – позивач) до Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (далі – відповідач 1), Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (далі – відповідач 2) про оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико соціальних експертних комісій, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної Комунальним некомерційним підприємством «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, від 02.02.2026 № 244/26/1287/Р про встановлення Філіппенкову Кириллу Юрійовичу третьої групи інвалідності;

визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» від 23.02.2026 № 4393/26/201 про підтвердження рішення, що оскаржується;

зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради забезпечити ухвалення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи рішення про відновлення Філіппенкову Кириллу Юрійовичу другої групи інвалідності (інвалідність з дитинства) безстроково – оскільки за встановлених у цій справі обставин (безперервне встановлення другої групи тим самим органом за тих самих діагнозів у 2021–2025 роках, відсутність будь-якого покращення стану здоров'я, зафіксоване самою експертною командою погіршення функціональних обмежень та визнаний нею ж – через встановлення інвалідності безстроково – стійкий і незворотний характер порушень) прийняття такого рішення не передбачає дискреційного розсуду суб'єкта владних повноважень (пункт 4 частини другої, частина четверта статті 245 КАС України) або якщо суд дійде висновку про неможливість зобов'язання встановити конкретну групу інвалідності: зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради забезпечити проведення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи повторного оцінювання повсякденного функціонування Філіппенкова Кирилла Юрійовича з урахуванням висновків суду та повного обсягу актуальної медичної документації – протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили;

стягнути на користь позивача судові витрати у справі, у тому числі сплачений судовий збір, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів відповідно до статті 139 КАС України.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Запорізькому окружному адміністративному суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв’язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

З огляду на матеріали позовної заяви, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

У разі наявності об`єктивних обставин, пов`язаних з правовим режимом воєнного стану, що перешкоджають своєчасному розгляду справи, таких як тривалі перебої в енергопостачанні чи перерви в роботі програмного забезпечення, тривалі повітряні тривоги та інші загрози в умовах збройної агресії проти України, справа буде розглянута відповідно до пункту 11 частини першої статті 4 КАС України у розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Водночас, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у: відповідачів – копії матеріалів (документації) на підставі яких прийнято оскаржувані рішення.

Керуючись статтями 161-162, 171, 173, 180, 241, 248, 262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом Філіппенкова Кирилла Юрійовича (м. Запоріжжя, вул. Дніпровські Пороги, буд. 25, кв. 167; фактичне місце перебування: Королівство Бельгія РНОКПП 377100211) до Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (69600, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10, ЄДРПОУ 02006716), Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, буд. 1-А, ЄДРПОУ: 03191673) про оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико соціальних експертних комісій.

Здійснити розгляд справи одноособово суддею Артоуз О.О. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

ЗАПРОПОНУВАТИ:

відповідачам – протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України; листування між сторонами з приводу спірних правовідносин;

позивачу – протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України;

відповідачам – протягом п’яти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 164 КАС України.

ВИТРЕБУВАТИ у:

Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради  та Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України»  – копії матеріалів (документації) на підставі яких прийнято оскаржувані рішення.

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041) засобами: поштового зв'язку/електронної пошти суду (inbox@adm.zp.court.gov.ua)/сервісу «Електронний суд» у п’ятнадцятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали.

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду з супровідним листом із посиланням на номер даної справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити сторони, що невиконання ухвали суду і частині  витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Повідомити відповідача, що віднесення інформації/документації до службової, присвоєння їй грифу секретності тощо не звільняє від обов’язку надання суду відповідної інформації/документації, а лише є підставою для встановлення (дотримання)  особливого порядку надання/доступу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Артоуз

Пам’ятка про права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі (ст.44 КАС України).

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов’язки.

2. Учасники справи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Права та обов'язки сторін (стаття 47 КАС України).

1. Крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, може пред’явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу

</BODY>

</HTML>

Інші рішення у справі

Дата	Документ	Суд
21.09.2026	Ухвала № 139953100	Третій апеляційний адміністративний суд
21.09.2026	Ухвала № 139953099	Третій апеляційний адміністративний суд
27.08.2026	Ухвала № 139275601	Третій апеляційний адміністративний суд
24.08.2026	Рішення № 139183814	Запорізький окружний адміністративний суд