ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 червня 2026 року м. Полтава Справа № 440/12081/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя - Шевяков І.С.,
за участю
секретар - Назарко Л.О.,
представник позивача (стягувача) - Гайдара І.В.
розглянув заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі №440/12081/25 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі №440/12081/25 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2026 заяву передано для розгляду судді передано до провадження судді Шевякова І.С.
Ухвалою від 22.05.2026 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
Відповідач/боржник та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань до суду не направляли.
Представник позивача/стягувача, ГУ ДПС у Полтавській області, у судовому засіданні проти заяви заперечувала, просила суд відмовити у розстроченні виконання рішення суду.
05.06.2026 стягувачем подано до суду заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення, в яких представниця ГУ ДПС у Полтавській області, зазначила про те, що задоволення заяви може призвести до більш тривалого терміну виконання рішення суду, що суперечить інтересам держави.
Посилалась на те, що податковий борг у ФОП ОСОБА_1 виник ще у 2023 році та є непогашеним станом на сьогоднішній день. Також зазначила, що згідно інформаційних баз даних контролюючого органу та інших відкритих джерел відповідач має у свої власності нерухоме майно, та володіє правом власності на земельну ділянку.
Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Зважаючи на приписи частини другої статті 378 КАС України, суд вважав за можливе розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення здійснювати за даної явки та наявними матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача (стягувача), розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд прийшов до таких висновків.
Згідно із положеннями частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
У заяві, що розглядається, заявник ФОП ОСОБА_1 просила суд розстрочити виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі № 440/12081/25 терміном на один рік з дня постановлення ухвали, шляхом сплати платежів кожного місяця по 43 350,29 грн.
Заява обґрунтована тим, що заявниця має скрутне матеріальне становище, спричинене сукупністю сімейних обставин : тяжкий стан здоров`я самої заявниці та значні витрати на лікування; обов`язок здійснювати постійний догляд за матір`ю, яка потребує сторонньої допомоги; лікування дочки та онучки після ДТП; смерть чоловіка.
Заявницею подано до суду докази на підтвердження вищезазначених обставин, а саме медичні документи, виписки із медичної карти стаціонарного хворого, консультативні висновки лікарів та спеціалістів, свідоцтво про смерть чоловіка.
У той же час майновий стан боржника, за її ствердженням, є такий, що не дозволяє погасити існуючий податковий борг одномоментно, й на підтвердження цього ОСОБА_1 подала до суду виписки з банківських рахунків.
Ці обставини заявниця вважає такими, що ускладнюють виконання рішення суду і на їх підставі просить суд про розстрочення виконання судового рішення.
Суд вважає відомості, повідомлені боржником ОСОБА_1 , такими, що заслуговують на увагу.
Станом на час розгляду заяви судове рішення у справі № 440/12081/25 заявником у повному обсязі не виконано.
Разом із тим матеріали справи не містять доказів умисного ухилення заявника від виконання судового рішення чи вчинення ним дій, спрямованих на уникнення виконання покладених на нього обов`язків.
Повідомлені ОСОБА_1 обставини можна вважати такими, що істотно впливають на можливість здійснення ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності у звичайному режимі та безпосередньо позначилися на її матеріальному становищі, що в свою чергу ускладнює можливість виконання судового рішення.
Ці обставини, підтверджені доказами, дають підстави для висновку, що невиконання судового рішення зумовлене не недобросовісною поведінкою заявника чи його небажанням виконувати покладені на нього зобов`язання, а об`єктивними фінансовими труднощами, при цьому заявник демонструє добросовісне ставлення до виконання судового рішення.
Вищенаведене свідчить про наявність підстав для застосування передбаченого статтею 378 КАС України механізму розстрочення виконання судового рішення.
Разом з тим, суд враховує приписи частини п`ятої статті 378 КАС України, відповідно до яких відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Оскільки рішення суду у даній справі ухвалено 01.04.2026, максимально можливий термін відстрочення виконання рішення суду в даній справі в силу приписів частини п`ятої статті 378 КАС України становить термін до 31.03.2027.
Відповідач має сплатити суму податкового боргу з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 10 318,08 грн; та суму податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 509 885,40 грн. на користь місцевого бюджету, що сумарно становлять - 520 203, 48 грн. Враховуючи співставлення суми податкового боргу, яку відповідач по справі має виплатити, та період можливого розстрочення, сума щомісячного платежу за умови розстрочення сплати податкового боргу має становити 52 020, 35 грн. ( сума податкового боргу 520 203, 48 ? 10 (місяців) = 52 020, 35).
Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі №440/12081/25 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі №440/12081/25 шляхом сплати податкового боргу щомісячно, рівними частинами по 52 020, 35 (п`ятдесят дві тисячі двадцять гривень тридцять п`ять копійок) починаючи з червня 2026 року по 31 березня 2027 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту цієї ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 15.06.2026.
Головуючий суддя І.С. Шевяков