У Х В А Л А
17 червня 2026 року Справа № 580/5414/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/5414/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.
22.05.2026 вх.№27755/26 представник Позивача - адвокат Шевченко Дмитро Валерійович у позовній заяві просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про ОСОБА_1 як про особу, яка перебуває у статусі військовозобов`язаного та як про особу, яка перебуває у статусі не військовозобов`язаного (абз. 3 п. 2 ч. 5 ст. 37 (мобілізація) які призвані чи прийняті на військову службу).
- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка оформлена довідкою № 2026-0506-2237-4567-0 від 06.05.2026;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.05.2026 про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період в частині призову на військову службу та направлення ОСОБА_1 , для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та Єдиного державного реєстру призовників, резервістів щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 до військової служби;
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 07.05.2026 №131 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_5 та звільнити з військової служби.
Ухвалою суду від 26.05.2026 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру порушеного права; копії заяви-звернення до відповідача щодо виключення з військового обліку з доказами направлення/вручення та результат розгляду з доказами про отримання у спірних правовідносинах; актуальної постанови про проходження ВЛК; копії повістки, на виконання ухвали суду представник позивача надав заяву за вх.№19745/26, проте докази на підтвердження обставин додатком не долучив, матеріали справи не місять заяви-звернення позивача до адміністративного органу в контексті вимоги виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та не бере до уваги, що рішення Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 суд не оцінює.
Положення № 402 вказує на існування чіткої ієрархічної структури закладів, що здійснюють військово-лікарську експертизу, де Центральна ВЛК та ВЛК регіонів є штатними ВЛК та військово-медичними установами. Положення № 402 встановлює чіткий алгоритм оскарження висновків позаштатних ВЛК (зокрема ВЛК ТЦК), відповідно до якого, постанови позаштатних ВЛК можуть переглядати як ВЛК регіонів так і Центральна ВЛК. В судовому порядку можуть бути оскаржені лише постанови ВЛК регіонів та Центральної ВЛК.
Незворотність мобілізації - суд відмовив у скасуванні наказу про призов військовозобов`язаного, який заявив про порушення ТЦК (справа №160/4712/26), де представники відповідачів наголосили на відсутності в матеріалах справи доказів наявності відстрочки, бронювання чи документів про непридатність, звернули увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові Касаційного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі №160/2592/23: процедура призову військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, а визнання такої процедури протиправною не спричиняє відновлення попереднього становища особи, призваної на військову службу.
Позивач не повідомляє чи звертався до ЦНАП про внесення відомостей щодо актуального стану про військовозобов`язаного під час мобілізації, не повідомив про отримання повістки, не надав актуальний (чинний) висновок ВЛК та/або документів медичного характеру на підтвердження непридатності.
Відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі №9901/35/19 під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч.4 ст. 161 КАС України передбачений обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Згідно із частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 2, 44, 45, 121, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково два дні з дати отримання копії ухвали.
Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: обґрунтування змісту і характеру порушеного права; копія заяви-звернення до відповідача щодо виключення з військового обліку та результатом розгляду з доказами про отримання у спірних правовідносинах; актуальної постанови про проходження ВЛК; копію повістки; відомостей про звернення до ЦНАП та документів про непридатність до служби.
Роз`яснити Позивачу, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами (ч.4 ст.45 КАС України).
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала складена, підписана 17.06.2026.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА