У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 червня 2026 року справа № 580/6270/26
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, АТ «УКРПОШТА» відділення 18021 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі - відповідач-1), АТ «УКРПОШТА» відділення 18021 (далі - відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправну бездіяльність відповідача щодо несвоєчасної виплати належних коштів;
- зобов`язати забезпечити своєчасну виплату коштів установлені законодавством строки.
Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статей 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до п. п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У адміністративному позові без зазначення номера від 12.06.2026 (вх. № 31536/26 від 12.06.2026 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачка не зазначила ані місцезнаходження відповідачів, ані їх ідентифікаційних кодів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Крім того, відповідно до п. 5, 8, 11 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Разом з тим, адміністративний позов не містить інформації, яка передбачена у вказаних пунктах ст. 160 КАС України.
Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У адміністративному позові позивачка вказала, що є посвідчення особи з інвалідністю, проте його копія до позову не додана.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Суддя зауважує, що до адміністративного позову позивачка не додала жодного доказу.
Суддя враховує, що у адміністративному позові позивачка просить витребувати документи щодо дати фінансування, передачі коштів для виплати та причини затримки.
Разом з тим, суддя звертає увагу, що позивачка не зазначила у якої особи слід витребувати відповідні докази, а також не додала жодних доказів про те, що вона здійснила усі залежні від неї дії, спрямовані на отримання зазначених у клопотанні доказів, як того вимагають статті 79, 80 КАС України. Крім того, позивачка не зазначила причин неможливості самостійного отримання доказів.
Сукупність вищенаведених обставин свідчить про невідповідність позовної заяви встановленим Кодексом адміністративного судочинства України вимогам.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням мотивувальної частини цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК