Судові рішення

Ухвала № 137470967 у справі № 520/11096/26 від 17.06.2026

Ухвала від 17.06.2026 в адміністративній справі № 520/11096/26 (категорія «Дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Мінаєва К.В.

Справа№ 520/11096/26
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяМінаєва К.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяДорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів
Дата ухвалення17.06.2026
Надійшло до реєстру18.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137470967

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

17 червня 2026 р. Справа № 520/11096/26 м. Харків

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої К.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Фоміної Л.О. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 по справі № 520/11096/26

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 визнано неповажними підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях про визнання протиправною та скасування постанови та позовну заяву повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" 13.06.2026 (зареєстрована судом 15.06.2026) подано апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як встановлено з матеріалів електронної справи, оскаржувана ухвала Харківського окружного адміністративного суду постановлена 28.05.2026 та отримана ОСОБА_1 28.05.2026 о 20:37 год.

Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведеного, датою отримання копії ухвали від 28.05.2026 слід вважати 29.05.2026.

Таким чином, останній день для подання зазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції - 15.06.2026 (з урахуванням вихідних днів). Отже апеляційну скаргу подано в межах встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Строк для подання апеляційної скарги може бути поновлений тільки тоді, коли його пропущено та причина пропуску строку оскарження є достатньо поважною і підтверджується відповідними документами. Відтак, зазначені апелянтом обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення не пропущений.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 по справі № 520/11096/26 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва К.В.

Судді Ральченко І.М. Фоміна Л.О.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.07.2026 Ухвала № 138201949 Другий апеляційний адміністративний суд
17.06.2026 Ухвала № 137470997 Другий апеляційний адміністративний суд
28.05.2026 Ухвала № 136914021 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
11.05.2026 Ухвала № 136420147 без тексту Харківський окружний адміністративний суд