Дата документу 17.06.2026 Справа № 333/6752/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6752/23
Провадження №22-ц/807/1525/26
Головуючий в 1-й інстанції - Михайлова А.В.
УХВАЛА
17 червня 2026 р. місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,
суддів: Кочеткової І.В., Трофимової Д.А.
розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Запорізької міської ради - Букіна Сергія Михайловича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МРІЯ», Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МРІЯ», Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 26.05.2026 року, представник Запорізької міської ради - Букін Сергій Михайлович через систему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу та звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтовано тим, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовлено 23.04.2026 року. Відповідно до картки руху документу, судове рішення надійшло до електронного кабінету відповідача 03.05.2026 року. Апеляційна скарга подана у 30-денний строк з дня отримання копії рішення суду, тому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржуване рішення ухвалено 14 квітня 2026 року у відсутність представника Запорізької міської ради в судовому засіданні.
В судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення. Повний текст рішення виготовлено 23 квітня 2026 року.
Докази отримання копії рішення суду в день його виготовленні (складання), матеріали справи не містять.
Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, заслуговують на увагу та не спростовуються матеріалами справи.
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.
Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 61419,46 грн., що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Даний спір підпадає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню без повідомлення учасників справи
Керуючись ст.ст. 7, 127, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Запорізької міської ради - Букіна Сергія Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2026 року у цій справі задовольнити.
Поновити представнику Запорізької міської ради - Букіна Сергія Михайловича строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2026 року у цій справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Запорізької міської ради - Букіна Сергія Михайловича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МРІЯ», Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Кухар
Судді: І.В. Кочеткова
Д.А. Трофимова