Ухвала № 137471905 у справі № 160/35568/25 від 15.06.2026

Ухвала від 15.06.2026 в адміністративній справі № 160/35568/25 (категорія «Зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Лукманова О.М.

Справа	№ 160/35568/25
Суд	Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя	Лукманова О.М.
Форма рішення	Ухвала
Форма судочинства	Адміністративне
Категорія	Зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Дата ухвалення	15.06.2026
Надійшло до реєстру	18.06.2026
Оригінал	reyestr.court.gov.ua/Review/137471905

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

<HTML>

<HEAD>

function OnLoad()

{

}

function OnError()

{

}

</SCRIPT>

@page SectionA {

margin-left: 20 mm;

margin-right: 10 mm;

margin-top: 10 mm;

margin-bottom: 10 mm;

mso-paper-source: 0;

}

DIV.Section {

page: SectionA;

}

BODY, FONT {

@charset "Windows-1251";

cursor: text;

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

width: 920px

}

FONT.fs106 {

font-family: Facefont SSH;

font-size: 36 pt;

}

FONT.fs102 {

font-family: Facefont SSH;

font-size: 72 pt;

}

FONT.fs65 {

font-size: 14 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs64 {

font-size: 14 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs77 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs76 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs75 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs74 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs73 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs72 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs71 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs70 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs69 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs68 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs56 {

font-size: 14 pt;

}

FONT.fs67 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs55 {

font-size: 14 pt;

}

P {

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

text-align: left;

margin-top: 0 mm;

margin-bottom: 0 mm;

white-space: normal;

word-spacing: normal;

word-wrap: normal;

}

TABLE P {

width: auto;

}

P.ps11 {

text-align: center;

}

P.ps6 {

text-align: center;

line-height: 150 %;

}

P.ps8 {

text-align: center;

}

P.ps9 {

text-align: justify;

}

P.ps10 {

text-align: right;

}

P.ps4 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps0 {

text-align: justify;

}

P.ps1 {

text-align: justify;

margin-right: 0 mm;

}

P.ps7 {

text-align: center;

margin-right: 0 mm;

}

P.ps3 {

text-align: justify;

margin-right: 0 mm;

text-indent: 12 mm;

}

P.ps2 {

text-align: justify;

text-indent: 12 mm;

}

P.ps5 {

text-align: center;

}

TABLE {

border-color: black;

border-style: none;

margin-top: 0 px;

margin-bottom: 0 px;

margin-left: 10 px;

margin-right: 10 px;

background-color: white;

table-layout: fixed;

}

TABLE.tsfirst {

margin-top: 10 px;

}

TABLE.tslast {

margin-bottom: 10 px;

width: 100%;

}

TD {

border-color: black;

border-style: solid;

border-top-width: 1 px;

border-bottom-width: 1 px;

border-left-width: 1 px;

border-right-width: 1 px;

margin: 0 px;

padding-top: 1 px;

padding-bottom: 1 px;

padding-left: 5 px;

padding-right: 5 px;);

width: fixed;

}

TD.tds5 {

border-left-color: White;

border-right-color: White;

border-top-color: White;

border-bottom-color: White;

padding-left: 1 mm;

padding-right: 1 mm;

}

</STYLE>

</HEAD>

<BODY>

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

<TR><TD width="44 %" class="tds5">15 червня 2026 року </TD><TD width="12 %" class="tds5">м. Дніпро</TD><TD width="44 %" class="tds5">справа № 160/35568/25</TD></TR>

</TABLE>

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),

суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у справі № 160/35568/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання  зареєструвати у реєстрі податкову накладну, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 року  задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання  зареєструвати у реєстрі податкову накладну.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 23.05.2026 року за допомогою системи «Електронний суд», до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 27.05.2026 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов’язано надати до суду докази сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Судом встановлено реєстрацію заявника у системі «Електронний суд». Документ ухвала «Без руху» доставлена до електронного кабінету 29.05.2026 року.

08.06.2026 до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у якості усунення недоліків апеляційної скарги, надійшла заява про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги, вказує, що у визначений строк не може сплатити судовий збір, відсутні бюджетні асигнування, має труднощі в оплаті судового збору у 2026 році.

Для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, повинні існувати об’єктивні, непереборні підстави. Відсутність коштів для сплати судового збору не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для продовження зазначеного строку.

Ухвалою суду від 27.05.2026 року було надано максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який передбачено нормами КАС України - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан не може бути скороченим чи прискореним.

Варто вказати, що зміна процесуальних строків, їх прискорення чи зменшення недопустиме.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги – відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у справі № 160/35568/25 – повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

</BODY>

</HTML>

Інші рішення у справі

Дата	Документ	Суд
11.08.2026	Ухвала № 138935032	Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
14.07.2026	Ухвала № 138312495	Третій апеляційний адміністративний суд
25.06.2026	Ухвала № 137868254	Третій апеляційний адміністративний суд
27.05.2026	Ухвала № 136965666 без тексту	Третій апеляційний адміністративний суд
20.05.2026	Ухвала № 136679226 без тексту	Третій апеляційний адміністративний суд
30.04.2026	Ухвала № 136122931 без тексту	Третій апеляційний адміністративний суд
21.04.2026	Ухвала № 135897859 без тексту	Третій апеляційний адміністративний суд
01.04.2026	Ухвала № 135499423 без тексту	Третій апеляційний адміністративний суд
02.03.2026	Рішення № 134468425 без тексту	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.03.2026	Ухвала № 134468061 без тексту	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.01.2026	Ухвала № 133096571 без тексту	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.12.2025	Ухвала № 132838753 без тексту	Дніпропетровський окружний адміністративний суд