Ухвала № 137472992 у справі № 320/9208/24 від 16.06.2026

Ухвала від 16.06.2026 в адміністративній справі № 320/9208/24 (категорія «Стягнення податкового боргу»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Парінов Андрій Борисович.

Справа	№ 320/9208/24
Суд	Шостий апеляційний адміністративний суд
Суддя	Парінов Андрій Борисович
Форма рішення	Ухвала
Форма судочинства	Адміністративне
Категорія	Стягнення податкового боргу
Дата ухвалення	16.06.2026
Надійшло до реєстру	18.06.2026
Оригінал	reyestr.court.gov.ua/Review/137472992

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

<HTML>

<HEAD>

function OnLoad()

{

}

function OnError()

{

}

</SCRIPT>

@page SectionA {

margin-left: 20 mm;

margin-right: 10 mm;

margin-top: 10 mm;

margin-bottom: 10 mm;

mso-paper-source: 0;

}

DIV.Section {

page: SectionA;

}

BODY, FONT {

@charset "Windows-1251";

cursor: text;

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

width: 920px

}

FONT.fs86 {

font-size: 16 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs85 {

font-size: 16 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs116 {

font-size: 10 pt;

}

FONT.fs84 {

font-size: 16 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs83 {

font-size: 16 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs91 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs90 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs89 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs93 {

font-style: italic;

}

FONT.fs88 {

font-weight: bold;

}

P {

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

text-align: left;

margin-top: 0 mm;

margin-bottom: 0 mm;

white-space: normal;

word-spacing: normal;

word-wrap: normal;

}

TABLE P {

width: auto;

}

P.ps6 {

text-align: center;

margin-right: 0 mm;

}

P.ps8 {

text-align: right;

margin-right: 7 mm;

}

P.ps5 {

text-align: center;

}

P.ps4 {

text-align: justify;

margin-right: 9 mm;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps1 {

text-align: justify;

text-indent: 12 mm;

line-height: 5 mm;

}

P.ps3 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps2 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

line-height: 5 mm;

}

TABLE {

border-color: black;

border-style: none;

margin-top: 0 px;

margin-bottom: 0 px;

margin-left: 10 px;

margin-right: 10 px;

background-color: white;

table-layout: fixed;

}

TABLE.tsfirst {

margin-top: 10 px;

}

TABLE.tslast {

margin-bottom: 10 px;

width: 100%;

}

TD {

border-color: black;

border-style: solid;

border-top-width: 1 px;

border-bottom-width: 1 px;

border-left-width: 1 px;

border-right-width: 1 px;

margin: 0 px;

padding-top: 1 px;

padding-bottom: 1 px;

padding-left: 5 px;

padding-right: 5 px;);

width: fixed;

}

TD.tds1 {

border-left-width: 0 mm;

border-right-width: 0 mm;

border-top-width: 0 mm;

border-bottom-width: 1.0583 mm;

border-left-style: none;

border-right-style: none;

border-top-style: none;

}

</STYLE>

</HEAD>

<BODY>

</TD><TD width="101 %" class="tds1">

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД</TD></TR>

</TABLE>

Справа № 320/9208/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2026 року                                                                                            м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАТІАСБУД КОНТРАКТ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

РішеннямКиївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції відповідачем (надалі – апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 295-297 КАС, судом встановлено наступне.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакцій чинній на момент звернення апелянта до суду із даною апеляційною скаргою).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до  Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Проте, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 4542,00 грн (3028,00*1*150%), що свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, а саме п.1 ч. 5 цієї норми.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі якщо позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви (апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями ч. 2 ст. 169 КАС України регламентовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху поставляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 4542,00 грн (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998; Рахунок: [рахунок приховано]. Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 295-298, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року  - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху – надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя   А.Б. Парінов

</BODY>

</HTML>

Інші рішення у справі

Дата	Документ	Суд
20.08.2026	Ухвала № 139162572	Шостий апеляційний адміністративний суд
08.05.2026	Ухвала № 136397141 без тексту	Шостий апеляційний адміністративний суд
16.04.2026	Ухвала № 135744333 без тексту	Шостий апеляційний адміністративний суд
13.03.2026	Рішення № 134829671 без тексту	Київський окружний адміністративний суд
27.02.2024	Ухвала № 117280494 без тексту	Київський окружний адміністративний суд