ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1240/21
УХВАЛА
16 червня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Носенко Тетяна Сергіївна на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Носенко Т.С. , через «Електронний суд», 01 квітня 2026 року подала апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов. Крім того, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Як вбачається з інформаційної системи КП "ДСС" рішення суду першої інстанції прийнято 27 лютого 2026 року. Оскаржуване рішення отримано позивачем в електронному кабінеті 28 лютого 2026 року о 09 год 22 хв (субота), тобто у розумінні частини шостої статті 251 КАС України, - 02 березня 2026 року. Апеляційну скаргу подано 01 квітня 2026 року.
Згідно пункту 1 частини другої статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Тобто, поняття "поважні причини пропуску процесуальних строків" є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що строк пропущений відповідачем на апеляційне оскарження під час дії воєнного стану, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року, як пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Носенко Тетяни Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року - задовольнити.
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року по справі №640/1240/21, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Носенко Тетяни Сергіївни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Встановити строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/1240/21.
Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №640/1240/21 із суду, в якому вони зберігаються.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді: М.І. Кобаль
Ю.К. Черпак