Ухвала № 137473316 у справі № 320/60607/25 від 16.06.2026

Ухвала від 16.06.2026 в адміністративній справі № 320/60607/25 (категорія «Зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Кобаль Михайло Іванович.

Справа	№ 320/60607/25
Суд	Шостий апеляційний адміністративний суд
Суддя	Кобаль Михайло Іванович
Форма рішення	Ухвала
Форма судочинства	Адміністративне
Категорія	Зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Дата ухвалення	16.06.2026
Надійшло до реєстру	18.06.2026
Оригінал	reyestr.court.gov.ua/Review/137473316

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

<HTML>

<HEAD>

function OnLoad()

{

}

function OnError()

{

}

</SCRIPT>

@page SectionA {

margin-left: 20 mm;

margin-right: 10 mm;

margin-top: 10 mm;

margin-bottom: 10 mm;

mso-paper-source: 0;

}

DIV.Section {

page: SectionA;

}

BODY, FONT {

@charset "Windows-1251";

cursor: text;

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

width: 920px

}

FONT.fs118 {

font-size: 16 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs117 {

font-size: 16 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs175 {

font-size: 10 pt;

}

FONT.fs116 {

font-size: 16 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs124 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs123 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs122 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs121 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs120 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs131 {

font-weight: bold;

visibility: hidden;

}

FONT.fs130 {

font-weight: bold;

visibility: hidden;

}

FONT.fs129 {

font-weight: bold;

visibility: hidden;

}

FONT.fs128 {

font-weight: bold;

visibility: hidden;

}

FONT.fs127 {

font-weight: bold;

visibility: hidden;

}

FONT.fs126 {

font-weight: bold;

visibility: hidden;

}

FONT.fs173 {

visibility: hidden;

}

FONT.fs91 {

visibility: hidden;

}

P {

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

text-align: left;

margin-top: 0 mm;

margin-bottom: 0 mm;

white-space: normal;

word-spacing: normal;

word-wrap: normal;

}

TABLE P {

width: auto;

}

P.ps5 {

text-align: center;

margin-right: 0 mm;

}

P.ps10 {

text-align: right;

margin-right: 7 mm;

}

P.ps4 {

text-align: center;

}

P.ps8 {

margin-right: 9 mm;

text-indent: 9 mm;

}

P.ps2 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

line-height: 5 mm;

}

P.ps3 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps6 {

text-align: center;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps0 {

text-align: justify;

text-indent: 7 mm;

}

P.ps9 {

text-indent: 7 mm;

}

P.ps12 {

text-indent: 7 mm;

}

TABLE {

border-color: black;

border-style: none;

margin-top: 0 px;

margin-bottom: 0 px;

margin-left: 10 px;

margin-right: 10 px;

background-color: white;

table-layout: fixed;

}

TABLE.tsfirst {

margin-top: 10 px;

}

TABLE.tslast {

margin-bottom: 10 px;

width: 100%;

}

TD {

border-color: black;

border-style: solid;

border-top-width: 1 px;

border-bottom-width: 1 px;

border-left-width: 1 px;

border-right-width: 1 px;

margin: 0 px;

padding-top: 1 px;

padding-bottom: 1 px;

padding-left: 5 px;

padding-right: 5 px;);

width: fixed;

}

TD.tds1 {

border-left-width: 0 mm;

border-right-width: 0 mm;

border-top-width: 0 mm;

border-bottom-width: 1.0583 mm;

border-left-style: none;

border-right-style: none;

border-top-style: none;

}

</STYLE>

</HEAD>

<BODY>

</TD><TD width="101 %" class="tds1">

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД</TD></TR>

</TABLE>

Справа № 320/60607/25

УХВАЛА

16 червня 2026 року                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П., Черпака Ю.К., перевіривши клопотання   Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою  Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС ТРЕЙДИНГ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026, від апелянта 12.06.2026 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору (далі по тексту – клопотання).

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд доходить висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

З урахуванням недоведеності апелянтом та ненадання належних і відповідних доказів фінансової неспроможності сплатити судовий збір, суд прийшов до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання скаржника стосовно звільнення від сплати судового збору або відстрочення (розстрочення або зменшення) його сплати, через його необґрунтованість.

Відповідно до частини 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження відповідачу строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги на п’ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до частини 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 328 КАС України, –

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору – задовольнити частково.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом п’яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Ю.К. Черпак

</BODY>

</HTML>

Інші рішення у справі

Дата	Документ	Суд
06.08.2026	Ухвала № 138803170	Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
30.06.2026	Ухвала № 137869593	Шостий апеляційний адміністративний суд
04.06.2026	Ухвала № 137122219	Шостий апеляційний адміністративний суд
11.05.2026	Ухвала № 136447039 без тексту	Шостий апеляційний адміністративний суд
27.04.2026	Ухвала № 136059369 без тексту	Шостий апеляційний адміністративний суд
30.03.2026	Рішення № 135293037 без тексту	Київський окружний адміністративний суд
16.12.2025	Ухвала № 132697264 без тексту	Київський окружний адміністративний суд