Постанова № 137474391 у справі № 380/6493/25 від 17.06.2026

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Львів Справа № 380/6493/25 пров. № А/857/13798/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року (постановлену головуючим суддею Лунь З.І. у м. Львів) у справі № 380/6493/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 адміністративний позов задоволено:

визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 із застосуванням обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 14.10.2025 суд постановив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 30.07.2025 у справі № 380/6493/25 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

12.11.2025 від відповідача до суду (суддя Кисильова О.Й.) надійшов звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі № 380/6493/25.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду за результатами повторного автоматизованого розподілу визначено суддю Лунь З.І. для розгляду поданого відповідачем звіту про виконання рішення суду від 30.07.2025 у справі № 380/6493/25.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 поданий Головним управлянням Пенсійного фонду України у Львівській області звіт про виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду 30.07.2025 у справі № 380/6493/25 прийнято та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для подання звіту - 60 днів з дня набрання цією ухвалою суду законної сили.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неповно виконано рішення суду.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесене з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою прийняти звіт про виконання постанови суду.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що виплата коштів нарахованих на виконання судового рішення залежить від отримання пенсійним органом коштів для фінансування відповідної виплати позивачу.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Оскільки клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю були відсутні, колегія суддів вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами згідно вимог 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до положень частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, установлену законом.

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності із приписами мотивувальної та резолютивної частин рішення суду).

Статтею 382 КАС передбачено можливість судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах як процесуальної гарантії обов`язковості судового рішення.

Відповідно до частини першої цієї статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст.382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

З матеріалів справи убачається, що ГУ ПФ у Львівській області на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №380/6493/25 проведено перерахунок пенсії.

Так, станом па 01.02.2023 підсумок пенсії позивача становив 71394,64 грн.

Разом з тим, як видно з матеріалів заяви про встановлення судового контролю, позивач отримує пенсійну виплату у розмірі 31560,16грн з липня 2025 до листопада 2025.

Відповідач же зазначає, що виплата заборгованої суми пенсійних виплат залежить від бюджетного фінансування.

Натомість дослідивши звіт ГУ ПФУ у Львівській області, апеляційний дійшов висновку про неповне виконання відповідачем рішення суду від 30.07.2025 у справі № 380/6493/25.

За встановлених обставин, на виконання ч. 2 ст. 382 КАС України, суд першої інстанції правильно виснував, що наявні підстави для встановлення відповідачу нового строку для надання звіту про виконання рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 380/6493/25 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич

судді А. Р. Курилець

О. І. Мікула