Ухвала № 137474833 у справі № 320/6122/23 від 17.06.2026

Ухвала від 17.06.2026 в адміністративній справі № 320/6122/23 (категорія «Зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Блажівська Н.Є.

Справа	№ 320/6122/23
Суд	Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Суддя	Блажівська Н.Є.
Форма рішення	Ухвала
Форма судочинства	Адміністративне
Категорія	Зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Дата ухвалення	17.06.2026
Надійшло до реєстру	18.06.2026
Оригінал	reyestr.court.gov.ua/Review/137474833

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

<HTML>

<HEAD>

function OnLoad()

{

}

function OnError()

{

}

</SCRIPT>

@page SectionA {

margin-left: 20 mm;

margin-right: 10 mm;

margin-top: 10 mm;

margin-bottom: 10 mm;

mso-paper-source: 0;

}

DIV.Section {

page: SectionA;

}

BODY, FONT {

@charset "Windows-1251";

cursor: text;

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

width: 920px

}

FONT.fs18 {

font-size: 72 pt;

}

FONT.fs135 {

font-family: Facefont SSH;

font-size: 120 pt;

}

FONT.fs76 {

font-family: Roboto Condensed Light;

font-size: 16 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs131 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs130 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs129 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs128 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs87 {

font-family: Roboto Condensed Light;

font-weight: bold;

}

FONT.fs86 {

font-family: Roboto Condensed Light;

font-weight: bold;

}

FONT.fs85 {

font-family: Roboto Condensed Light;

font-weight: bold;

}

FONT.fs127 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs84 {

font-family: Roboto Condensed Light;

font-weight: bold;

}

FONT.fs126 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs125 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs124 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs123 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs122 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs121 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs120 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs119 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs118 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs117 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs116 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs115 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs114 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs113 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs112 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs111 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs110 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs109 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs108 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs107 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs106 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs105 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs104 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs103 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs102 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs101 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs100 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs99 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs98 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs97 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs96 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs95 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs94 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs93 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs83 {

font-family: Roboto Condensed Light;

font-weight: bold;

}

FONT.fs92 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs91 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs90 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs82 {

font-family: Roboto Condensed Light;

font-weight: bold;

}

FONT.fs148 {

font-family: Calibri;

font-weight: bold;

}

FONT.fs81 {

font-family: Roboto Condensed Light;

font-weight: bold;

}

FONT.fs80 {

font-family: Roboto Condensed Light;

font-weight: bold;

}

FONT.fs147 {

font-family: Calibri;

font-weight: bold;

}

FONT.fs79 {

font-family: Roboto Condensed Light;

font-weight: bold;

}

FONT.fs146 {

font-family: Calibri;

font-weight: bold;

}

FONT.fs78 {

font-family: Roboto Condensed Light;

font-weight: bold;

}

FONT.fs89 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

FONT.fs20 {

font-family: Roboto Condensed Light;

}

P {

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

text-align: left;

margin-top: 0 mm;

margin-bottom: 0 mm;

white-space: normal;

word-spacing: normal;

word-wrap: normal;

}

TABLE P {

width: auto;

}

P.ps13 {

margin-left: 0 mm;

}

P.ps5 {

margin-left: 0 mm;

}

P.ps0 {

text-align: justify;

}

P.ps1 {

text-align: justify;

margin-bottom: 4 mm;

}

P.ps2 {

text-align: justify;

margin-bottom: 4 mm;

line-height: 150 %;

}

TABLE {

border-color: black;

border-style: none;

margin-top: 0 px;

margin-bottom: 0 px;

margin-left: 10 px;

margin-right: 10 px;

background-color: white;

table-layout: fixed;

}

TABLE.tsfirst {

margin-top: 10 px;

}

TABLE.tslast {

margin-bottom: 10 px;

width: 100%;

}

TD {

border-color: black;

border-style: solid;

border-top-width: 1 px;

border-bottom-width: 1 px;

border-left-width: 1 px;

border-right-width: 1 px;

margin: 0 px;

padding-top: 1 px;

padding-bottom: 1 px;

padding-left: 5 px;

padding-right: 5 px;);

width: fixed;

}

TD.tds57 {

border-left-width: 0.088194 mm;

border-right-width: 0.088194 mm;

border-top-width: 0.088194 mm;

border-bottom-width: 0 mm;

border-left-color: White;

border-right-color: White;

border-top-color: White;

border-bottom-style: none;

}

TD.tds58 {

border-left-width: 0.088194 mm;

border-right-width: 0.088194 mm;

border-top-width: 0.088194 mm;

border-bottom-width: 0.088194 mm;

border-left-color: White;

border-right-color: White;

border-top-color: White;

border-bottom-color: White;

}

</STYLE>

</HEAD>

<BODY>

УХВАЛА

17 червня 2026 року

м. Київ

справа №320/6122/23

адміністративне провадження № К/990/27658/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м.  Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Астра-Люкс» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Астра-Люкс» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м.  Києві, Державної податкової служби України, у якому просило визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.  Києві від 2 листопада 2022 року №7546679/31120013 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та визнати протиправним і скасувати рішення Комісії ДПС України від 24 листопада 2022 року №54772/31120013/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 3 жовтня 2022 року № 4 датою її направлення на реєстрацію - 25 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження у справі та встановлено, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2023 року позов частково задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м.  Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 2 листопада 2022  року №7546679/31120013; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати подану Приватним підприємством «Астра-Люкс» податкову накладну від 3  жовтня 2022 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.  Києві залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2023 року залишено без змін.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2026 року заяву Приватного підприємства "Астра-Люкс" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.  Києві на користь Приватного підприємства "Астра-Люкс" судові витрати на правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції у розмірі 9  750,00 грн.

Безпосередньо до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м.  Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2026 року у якій скаржник просить скасувати оскаржувану додаткову постанову та ухвалити нове рішення яким в задоволенні вимог Приватного підприємства «Астра-Люкс» в частині стягнення витрат на правничу допомогу відмовити повністю.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено види судових витрат. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з частинами першою і другою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, за загальним правилом, питання розподілу судових витрат вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи. Разом з тим, КАС України передбачені випадки, коли суд може бути вирішити питання розподілу судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, а саме: 1) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат (частина третя статті 143); 2) у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста статті 143); 3) якщо це питання не було вирішено (пункт 3 частини першої статті 252).

У таких випадках суд виносить додаткове рішення, постанову або ухвалу в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Отже, за нормами КАС України додаткове судове рішення у справі є невід`ємною частиною рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті.

Частиною третьою статті 2 КАС України визначено основні засади (принципи) адміністративного судочинства, з-поміж яких забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Таким чином, аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Велика Палата Європейського суду з прав людини у своєму рішенні від 5 квітня 2018 року (справа «Зубац проти Хорватії» (Zubac v.Croatia), №40160/12) вказала, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, які дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, і таке регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб (див. «Станєв проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria) [ВП], №36760/06, п. 230, ЄСПЛ 2012) (п. 78). Спосіб застосування пункту 1 статті 6 Конвенції до апеляційних та касаційних судів залежить від особливостей судового провадження, про яке йдеться, і необхідно враховувати всю сукупність процесуальних дій, проведених в рамках національного правопорядку, а також роль судів касаційної інстанції в них; умови прийнятності касаційної скарги щодо питань права можуть бути суворіші, ніж для звичайної скарги (п. 82).

Відповідно до п. 83 вказаного вище рішення застосування передбаченого законодавством порогу ratione valoris для подання скарг до верховного суду є правомірною та обґрунтованою процесуальною вимогою, враховуючи саму суть повноважень верховного суду щодо розгляду лише справ відповідного рівня значущості.

Крім того, Європейський суд з прав людини звернув увагу на те, що саме національний верховний суд, якщо цього вимагає національне законодавство, повинен оцінювати те, чи досягнуто передбачений законодавством поріг ratione valoris для подання скарги саме до цього суду. Відповідно, в ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволяло йому відфільтровувати справи, що надходять до нього, верховний суд не може бути зв`язаний або обмежений помилками в оцінюванні зазначеного порогу, яких припустилися суди нижчої інстанції при визначенні того, чи надавати доступ до нього (рішення у справі «Добріч проти Сербії», п. 54) (п. 86).

9 жовтня 2018 року Європейський суд з прав людини постановив ухвалу щодо неприйнятності заяви №26293/18 у справі «Азюковська проти України» (Azyukovska v. Ukraine), у якій зазначив, що застосування критерію малозначності справи у справі було передбачуваним, справа була розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи (п. 20-22).

Отже, за прецедентною практикою Європейського суду з прав людини обмеження доступу до Верховного Суду охоплюється загальновизнаною легітимною метою встановленого законодавством порогу ratione valoris для скарг, що подаються на розгляд Верховного Суду, яка полягає в тому, щоб забезпечувати розгляд у Верховному Суді, з огляду на саму суть його функцій, лише справ необхідного рівня значущості.

Згідно з частиною п`ятою статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню: 1)  рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; 2)  судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а)  касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно із пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження і які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, встановлені нормами частини четвертої статті 12 КАС України.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) – адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз наведених вище положень дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 12 КАС України.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов’язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій адміністративній справі, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи касаційної скарги, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257, 261 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на обставини, встановлені судовими рішеннями, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників свідчать про те, що ця справа дійсно є незначної складності, а ознаки необхідності розгляду цієї справи виключно за правилами загального позовного провадження, визначені частиною четвертою статті 12 КАС України, відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п’ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що додаткова постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 19  травня 2026 року у цій справі з моменту її ухвалення стала невід`ємною частиною основного судового рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, частиною п’ятою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м.  Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19  травня 2026 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Астра-Люкс» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

</TD><TD width="41 %" class="tds57">

</TD></TR>

</TABLE>

</TD><TD width="41 %" class="tds58">

</TD></TR>

</TABLE>

</BODY>

</HTML>

Інші рішення у справі

Дата	Документ	Суд
19.05.2026	Постанова № 136680130 без тексту	Шостий апеляційний адміністративний суд
17.06.2025	Ухвала № 128192892 без тексту	Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
17.06.2025	Ухвала № 128192891 без тексту	Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
12.05.2025	Постанова № 127306781 без тексту	Шостий апеляційний адміністративний суд
12.05.2025	Постанова № 127306780 без тексту	Шостий апеляційний адміністративний суд
13.05.2024	Ухвала № 119023942 без тексту	Шостий апеляційний адміністративний суд
13.05.2024	Ухвала № 119023941 без тексту	Шостий апеляційний адміністративний суд
08.04.2024	Ухвала № 118239204 без тексту	Шостий апеляційний адміністративний суд
21.03.2024	Рішення № 117855060 без тексту	Київський окружний адміністративний суд
21.03.2024	Ухвала № 117855056 без тексту	Київський окружний адміністративний суд
21.12.2023	Ухвала № 115836546 без тексту	Шостий апеляційний адміністративний суд
02.11.2023	Ухвала № 114629047 без тексту	Шостий апеляційний адміністративний суд
18.10.2023	Ухвала № 114297487 без тексту	Київський окружний адміністративний суд
09.10.2023	Рішення № 114023302 без тексту	Київський окружний адміністративний суд
12.05.2023	Ухвала № 110887757 без тексту	Київський окружний адміністративний суд
23.03.2023	Ухвала № 109814483 без тексту	Київський окружний адміністративний суд