КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 757/30115/21-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/824/189/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.
суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Марченка М.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року, постановлене під головуванням судді Підпалого В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
в с т а н о в и в :
У червні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості у розмірі 9 614 458,43 грн., в тому числі: 8 283 000,00 грн. - сума боргу; 865 114,21 грн. - інфляційні нарахування; 466 344,22 грн. - 3% річних (а.с. 1-4).
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 749 344 грн. 22 коп., з яких: 8 283 000 грн. 00 коп. - основного боргу; 466 344 грн. 22 коп. - 3% річних за період з 02 липня 2019 року по 17 травня 2023 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 350 грн. 00 коп.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 17 500 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено (а.с. 183-188).
Не погодившись з рішенням районного суду, 18 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бондик В.А. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та направити справу для розгляду до іншого суду за встановленою підсудністю (а.с. 194-196, 212-214).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Смосюк С.М., зупинено провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 757/40981/23-ц (т. 2 а.с. 10-13).
При цьому, під час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року поновлено провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року (т. 2 а.с. 31-32).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року витребувано з Першої Київської державної нотаріальної контори завірені належним чином копії матеріалів заведеної спадкової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про видані свідоцтва про право на спадщину. Витребувано у приватного нотаріуса Київського МНО Лазарєвої Людмили Іванівни завірені належним чином копії матеріалів заведеної спадкової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про видані свідоцтва про право на спадщину. Витребувані матеріали надійшли до суду апеляційної інстанції у травні 2026 року (т. 2 а.с. 36-38, 59-97).
Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справі та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 84402569 від 05 березня 2026 року, 16 квітня 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І. заведено спадкову справу, номер у спадковому реєстрі 73951997, номер у нотаріуса 16/2025, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (т. 2 а.с. 20).
З відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Л.І. від 10 березня 2026 року № 27/02-14 та від 01 травня 2026 року № 76/01-16 вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 приватним нотаріусом 16 квітня 2025 року заведено спадкову справу № 16/2025 (номер у спадковому реєстрі - 73951997) за претензією іншого кредитора померлого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (податковий номер - НОМЕР_2 ), який заявив до нотаріуса претензію в порядку ст. 1281 ЦК України до спадкоємців померлого щодо погашення боргу на суму 8 458 800 грн., що складало на день передачі коштів 300 000 доларів США, однак із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ніхто не звертався (т. 2 а.с. 27,зворот-28, 65-79, 83-94).
За повідомленням завідувача Першої Київської державної нотаріальної контори Супліченко М. від 08 травня 2026 року № 2115/01-16 та доданої до відповіді інформаційної довідки від 07 травня 2026 року № 85163412, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І. - 16 квітня 2025 року заведено спадкову справу № 16/2025 (номер у спадковому реєстрі - 73951997) за претензією іншого кредитора померлого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (податковий номер - НОМЕР_2 ) (т. 2 а.с. 95-96).
Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що будь-які спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 до нотаріальної контори не зверталися, відомостей щодо наявності нерухомого або рухомого майна, що належало померлому ОСОБА_1 до суду не надано і судом не встановлено. Строк для прийняття спадщини закінчився 26 серпня 2025 року.
Матеріали справи не містять доказів як наявності спадкоємців в померлого, прийняття ними спадщини, так і наявності в померлого спадкового майна взагалі.
Відповідно до ч.ч. 1 і 2 статті 1268 ЦК України, яка визначає прийняття спадщини, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
Відповідно до положень ч.ч. 3-5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до відповіді заступника директора Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 05 травня 2026 року № 074/06/03-1820, відповідно до інформації, що міститься інформаційно-комунікаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва», станом на 26.02.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зняти 27.02.2025 із зареєстрованого місця проживання у зв`язку зі смертю); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 2 а.с. 80-82).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Згідно з ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Правовідносини у спорі про стягнення заборгованості за договором позики допускають правонаступництво.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вказане, з метою вирішення питання про залучення правонаступників померлого відповідача ОСОБА_1 апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ, адреса: 02000, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 8/20) - витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (зокрема, його родинних зв`язків з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
Згідно ч. 6 ст. ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
При цьому колегія суддів роз`яснює, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Керуючись ст.ст. 55, 84 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Витребувати з Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ, адреса: 02000, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 8/20):
- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- витяг (витяги) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження де батьком зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Дата складання повного судового рішення - 16 червня 2026 року.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
О.В. Борисова
В.М. Ратнікова