КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/22640/25 Головуючий у І інстанції Фролова І.В.
Провадження №22-ц/824/5648/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА
16 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисової О.В., Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплонерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 12 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Матеріали справи № 761/22640/25 на запит Київського апеляційного суду з Шевченківського районного суду м. Києва надійшли 15 червня 2026 року.
Апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду Київським апеляційним судом з наступних підстав.
За правилами частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Звідси слідує, що оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 15 жовтня 2025 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення.
13 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2025 року.
12 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Аналізуючи наведене можна дійти висновку, що на момент подачі апеляційної скарги оскаржуване заочне рішення не було переглянуте судом першої інстанції за заявою відповідача.
Оскільки на момент подачі апеляційної скарги заочне рішення не переглядалося судом першої інстанції, що його ухвалив, з постановленням у результаті розгляду ухвали про залишення заяви без задоволення, судова колегія приходить до висновку, що процесуальні підстави для застосування положень частини 4 статті 287 ЦПК України відсутні, тому дана апеляційна скарга на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2025 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.
Відповідно до частини 7 статті 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги, поданої 12 грудня 2025 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплонерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді О.В. Борисова
С.А. Голуб