Єдиний унікальний номер справи № 753/9407/25
Провадження № 22-ц/824/12284/2026
У Х В А Л А
16 червня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2026 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 25 травня 2026 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині визначення розміру аліментів, ухвалити в цій частині нове рішення, яким змінити розмір та спосіб стягнення аліментів.
Перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня йогопроголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2026 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відтак перебіг строку на апеляційне оскарження рішення розпочався 21 квітня 2026 року і тривав до 20 травня 2026 року включно.
Апеляційну скаргу було подано апелянтом 25 травня 2026 року, з пропуском строкуна апеляційне оскарження. Водночас апелянт не подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Не містить такого клопотання й сама апеляційна скарга.
Відтак, апелянту слід звернутися до апеляційного суду зі заявою, в якій порушити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2026 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С. О. Журба