Справа № 646/664/25
№ провадження 2/646/495/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2026 року м.Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Благої І.С.,
з участю секретаря судового засідання Левченко В.О.
представника позивача адвоката Болоховцева Є.О.
розглянувши відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зобов`язання виконати умови договору,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про зобов`язання виконати умови договору.
17.06.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Болоховцева Є.О. про залучення співвідповідача, в якому просить суд залучити в якості співвідповідача у цій справі громадянина ОСОБА_3 .
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 12 грудня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Договір про відступлення права вимоги (далі за текстом - Договір відступлення) за Договором позики грошових коштів від 22.07.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Відповідно до п.1.1 Договору відступлення, за цим Договором Позикодавець зобов`язується відступити Новому Позикодавцю, а Новий Позикодавець прийняти право вимоги, що належить Позикодавцю і стати Позикодавцем за Договором позики грошових коштів, посвідченим від 22.07.2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е. за реєстровим №816, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Договір відступлення від 12.12.2025 за своєю правовою природою є договором про заміну кредитора у зобов`язанні, а саме - про заміну кредитора в Договорі позики грошових коштів від 22.07.2021. Оскільки ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_2 не передавав позивачеві грошових коштів в будь - якому розмірі ні до підписання Договору позики №816, ні після його підписання, тобто відповідач не виконав свої зобов`язання за вказаним Договором, позивач вважає, що він має претензії і до нового кредитора у зобов`язанні - ОСОБА_3 щодо передання ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 коп., і вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 співвідповідачем у справі.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Болоховцев Є.О. підтримав своє клопотання.
Заслухавши пояснення представника позивача, вирішуючи питання про залучення співвідповідача у справі, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Згідно із частиною першою ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частини другої ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Судом встановлено, що 12 грудня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги за договором позики грошових коштів від 22.07.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1.1 договору, за цим договором позикодавець зобов`язується відступити новому позикодавцю, а новий позикодавець прийняти право вимоги, що належить позикодавцю і стати позикодавцем за договором позики грошових коштів, посвідченим 22.07.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е. за реєстровим №816, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Ухвалою суду від 12.02.2026 постановлено повернутися на стадію підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконати умови договору. Задоволено клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката Мосейчука А.М. про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Визначення кола відповідачів є правом позивача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Судом враховано, що обставиною, яка стала підставою для залучення співвідповідача, стало укладення 12 грудня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору про відступлення права вимоги за договором позики грошових коштів від 22.07.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.
Беручи до уваги викладені вище доводи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 .
Окрім того, оскільки суд вирішив залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 , то необхідно вилучити його з числа учасників справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст.ст. 51, 197, 189, 251, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Болоховцева Є.О. про залучення співвідповідача.
Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості співідповідача.
Вилучити ОСОБА_3 з числа учасників справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Встановити співвідповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що положеннями п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлений обов`язок учасників справи подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст.ст.49 ЦПК України. Відповідно до ч.5ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Блага