Справа № 365/99/13-ц
Номер провадження: 2-во/365/5/26
У Х В А Л А
іменем України
17 червня 2026 року селище Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Хижного Р.В.
за участю секретаря судового засідання Середи Н.В.
розглянувши у судовому засіданні без повідомлення учасників справи в залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,
В С Т А Н О В И В :
Заявниця ОСОБА_1 (попереднє прізвище якої - ОСОБА_2 ) звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити описку у рішенні Згурівського районного суду Київської області від 27.03.2013 року у цивільній справі № 365/99/13-ц, а саме просила виправити її ім`я в резолютивній частині рішення, яке з опискою зазначено як Надія.
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 17.06.2026 року заяву про виправлення описки призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши заяву з доданими до неї документами, а також матеріали цивільної справи № 365/99/13-ц, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що Згурівським районним судом Київської області 27.03.2013 року ухвалено рішення у цивільній справі № 365/99/13-ц, яким позов ОСОБА_3 до Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, задоволено повністю та ухвалено визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , як спадкоємицею за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 . Тобто в абзаці другому резолютивної частини ім`я позивачки зазначено з опискою, як ОСОБА_7 .
Зазначена описка перешкоджає виконанню рішення суду, а тому, в силу положень ст. 269 ЦПК України, підлягає виправленню.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні суду описку та зазначити правильне ім`я позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в абзаці другому рішення Згурівського районного суду Київської області від 27.03.2013 року у цивільній справі № 365/99/13-ц, а саме ім`я позивачки « ОСОБА_7 » - вважати опискою та виправити на « ОСОБА_8 ».
З урахуванням виправленої описку, абзац другий резолютивної частини рішення викласти наступним чином:
-«Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , як спадкоємицею за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 ».
Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення суду, що містить описки.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Головуючий суддя Р. В. Хижний