Справа № 566/1638/25
провадження № 2/566/264/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А. А.,
при секретарі Брагіній О. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю. Ю. про залишення без розгляду позовної заяви за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю. Ю. до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Індіко» - про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області Хомицької А. А. перебуває цивільна справа № 566/1638/25 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю. Ю. до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Індіко» - про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
11 листопада 2025 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
15 червня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю., в якій просить позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» залишити без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви позивача про залишення без розгляду позовної заяви за відсутності учасників справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю. Ю. про залишення без розгляду позовної заяви за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю. Ю. до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Індіко» - про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю. Ю про залишення без розгляду позовної заяви за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю. Ю. до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Індіко» - про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, - задоволити.
Позовну заяву за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю. Ю. до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Індіко» - про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А. А. Хомицька