Справа № 181/2509/25
2-др/706/3/26
У Х В А Л А
17 червня 2026 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області під головуванням судді Школьної А.В., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Авентус Україна» - Ушакевич Марини Петрівни про ухвалення додаткового рішення у справі №181/2509/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №181/2509/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 20.05.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованість за кредитним договором № 84088808 від 22.10.2024 у розмірі 59 400 гривень, а також судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 270 ЦПК України, яка унормовує, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи, суд встановив такі обставини і дійшов такого рішення за наслідками розгляду поданої представником позивача заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Верховний Суд у постанові від 17.01.2024 №211/2832/19 зазначив, що, встановивши порушення позивачем установленого процесуальним законом порядку пред`явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме не направлення на адреси інших учасників справи документів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу, суд має повернути без розгляду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Матеріали заяви не містять доказів її направлення відповідачу ОСОБА_1 у паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Указана норма є імперативною і не передбачає надання заявнику строку для усунення недоліків. Тому, дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що вона підлягає поверненню, оскільки представником відповідача не направлено заяву з додатками на адресу відповідача ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 4, 13, 14, 183, 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ТОВ «Авентус Україна» Ушакевич Марини Петрівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення із відповідача витрат на правничу допомогу по справі №181/2529/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).
Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена і підписана 17 червня 2026 року.
Суддя Альона ШКОЛЬНА