"17" червня 2026 р. Справа № 363/3232/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши заяву представника позивача - адвоката Луцик Маргарити Володимирівни про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови №744 від 08.04.2026 про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Вишгородського районного суду Київської області, перебуває вказана вище справа, яку призначено до розгляду на 15.07.2026 о 14:00.
16.06.2026 до суду, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 17.06.2026) представником позивача - адвокатом Луцик М.В. подано заяву про забезпечення позову, у якій просить:
зупинити дію постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.04.2026, до завершення розгляду справи судом та набрання законної сили судовим рішенням;
зупинити вчинення будь-яких виконавчих дій щодо примусового виконання постанови від 08.04.2026 №744 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка оскаржується в судовому порядку, на підставі якої старшим державним виконавцем Тимченко Катериною Іванівною Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 81037241, до завершення розгляду справи судом та набрання законної сили судовим рішенням.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про забезпечення позову, суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Згідно із частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною другою статті 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених або оспорюваних прав чи інтересів позивача, або якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та порушення прав особи таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, а також зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Водночас, незалежно від наведених заявником доводів щодо необхідності забезпечення позову, заява про забезпечення позову має відповідати вимогам, встановленим статтею 152 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено у розмірі 3328 грн.
Отже, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 998 грн 40 коп.
Водночас, оскільки заява подана через підсистему «Електронний суд», при визначенні розміру судового збору підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, передбачений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, розмір судового збору за подання цієї заяви в електронній формі становить 798 грн 72 коп.
Однак до заяви про забезпечення позову не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати, зменшення розміру судового збору заявником не подано. Доказів наявності передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору до заяви також не долучено.
За таких обставин заява про забезпечення позову подана без додержання вимог частини четвертої статті 152 КАС України.
Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Отже, заява про забезпечення позову, підлягає поверненню.
Керуючись статтями 150-154, 241-243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
заяву представника позивача - адвоката Луцик Маргарити Володимирівни про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови №744 від 08.04.2026 про адміністративне правопорушення - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.П. Лукач