Судові рішення

Ухвала № 137483358 у справі № 307/4744/25 від 15.06.2026

Ухвала від 15.06.2026 у цивільній справі № 307/4744/25 (категорія «Про відшкодування шкоди»). Суд: Закарпатський апеляційний суд, суддя Джуга С. Д.

Справа№ 307/4744/25
СудЗакарпатський апеляційний суд
СуддяДжуга С. Д.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування шкоди
Дата ухвалення15.06.2026
Надійшло до реєстру18.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137483358

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 307/4744/25

Провадження № 22-ц/4806/770/26

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2026 року у складі судді Чопик В.В., у справі за позовом приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

в с т а н о в и в:

01 червня 2026 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2026 року у справі № 307/4744/25.

Вказану справу витребувано з Тячівського районного суду Закарпатської області.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір", оскілький судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана: фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, судовий збір становить 3633,60 грн. (3028 х 150% х 0,8).

З урахуванням того, що ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бобонич Надія Василівна сплатив, за подання апеляційної скарги, судовий збір у розмірі 2906,88 грн., відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн. (3633,60 грн. - 2906,88 грн), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 299, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2026 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.07.2026 Ухвала № 137915818 Закарпатський апеляційний суд
24.06.2026 Ухвала № 137663740 Закарпатський апеляційний суд
08.06.2026 Ухвала № 137175047 Закарпатський апеляційний суд
11.05.2026 Рішення № 136385434 без тексту Тячівський районний суд Закарпатської області
11.05.2026 Рішення № 136385433 без тексту Тячівський районний суд Закарпатської області
18.02.2026 Ухвала № 134160448 без тексту Тячівський районний суд Закарпатської області
08.12.2025 Ухвала № 132391454 без тексту Тячівський районний суд Закарпатської області