_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/4922/23
Провадження № 6/947/507/26
УХВАЛА
17.06.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу у паперовій формі, боржник: ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить видати дублікат судового наказу у справі № 369/4922/23 виданий Київським районним судом міста Одеси від 07.11.2023 у справі № 369/4922/23, провадження №2-н/947/6048/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у паперовій формі, належним чином засвідчений підписом уповноваженої особи суду та печаткою суду, для подальшого пред`явлення до органу державної виконавчої служби.
При цьому заявниця посилається на те, що 07 листопада 2023 року Київським районним судом міста Одеси у справі №369/4922/23 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 (попереднє прізвище - ОСОБА_5 ) аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний судовий наказ був виданий в електронній формі та отриманий нею через систему «Електронний суд». Надалі судовий наказ нею було подано до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. Однак, у прийнятті електронного судового наказу до виконання їй було фактично відмовлено в зв`язку з технічною неможливістю підтвердження електронного підпису, яким було підписано документ. Зокрема, під час перевірки електронного документа зазначено, що сертифікат електронного підпису є нечинним і підтвердити його неможливо, у зв`язку з чим орган державної виконавчої служби не прийняв судовий наказ до примусового виконання. Таким чином, виданий їй електронний виконавчий документ фактично втратив придатність для пред`явлення до примусового виконання, оскільки він не може бути прийнятий органом державної виконавчої служби через технічні причини, які не залежать від неї, як від сторони стягувача. Заявниця зазначила, що фактично вона позбавлена можливості реалізувати своє право на примусове виконання судового рішення про стягнення аліментів на утримання її сина. Електронний судовий наказ, виданий у даній справі, фактично не може бути реалізований у виконавчому провадженні, оскільки органом державної виконавчої служби не приймається до виконання через неможливість належної перевірки електронного підпису. З огляду на зазначені вище обставини, вона звертається до суду з даною заявою.
У судове засіданні учасники процесу не з`явились, повідомлялись.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи № 369/4922/23, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 07.11.2023 Київський районний суд м. Одеси видав судовий наказ по справі № 369/4922/23, яким стягнув з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 квітня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до вимог п. 17.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій і електронній формах не допускається.
Згідно п. 1 розділу XX «Особливості надсилання документів виконавчого провадження в електронній формі до електронного кабінету ЄСІТС» Інструкції з організації примусового виконання рішень, передбачено, що документи виконавчого провадження сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження, які мають електронні кабінети в ЄСІТС, надсилаються виключно в електронній формі до їх електронних кабінетів у порядку, визначеному розділом XVI Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за №1126/29256.
Так, 19.02.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просила надіслати в її електронний кабінет судовий наказ від 07.11.2023 для пред`явлення його до органів державної виконавчої служби. Даний судовий наказ був виданий в електронній формі та отриманий заявницею через систему «Електронний суд», що підтверджується матеріалами справи.
Заявниця просить видати їй дублікат судового наказу в письмовій формі, з посиланням на те, що виконавчий документ у даній справі був надісланий до її електронного кабінету, доступ до якого на теперішній час у неї відсутній, в зв`язку з технічною неможливістю підтвердження електронного підпису, що позбавляє її права на звернення до органів державної виконавчої служби та порушує права дитини на належне матеріальне утримання.
Згідно вимог ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
При цьому, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився, оскільки дитина, на утримання якої присуджено стягнення аліментів, на даний час не досягла повноліття, а судовий наказ не виконується.
Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
У відповідності до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат судового наказу у паперовій формі.
Керуючись ст.18, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Видати у паперовій формі дублікат судового наказу у справі № 369/4922/23 від 07.11.2023 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 квітня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. В. Огренич