Справа № 503/835/25
Провадження № 2/503/195/26
УХВАЛА
17 червня 2026 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івасишина Володимира Петровича про участь в режимі відеоконференції у засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини і визнання права власності на частину спадкового майна,
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій судове засідання призначене на 22 червня 2026 року о 10 год. 30 хв.
27.05.2026 року судом було отримано заяву представник позивача - адвокат Івасишина В.П. від 26.05.2026 року про участь у засіданні призначеному на 10:30 годину 22 червня 2026 року та інших наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, в яких останній прийматиме участь із Подільського міськрайонного суду Одеської області, посилаючись на погане транспортне сполучення м. Кодима, де розташований суд, і м. Подільськ, де проживає і здійснює свою діяльність адвокат, та військовим станом в державі.
Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У зв`язку з чим суд вважає, що заява представника позивача є обґрунтованою щодо забезпечення участі в призначеному засіданні у режимі відеоконференції, але підлягає частковому задоволенню щодо визначення проведення останній виключно щодо засідання призначеного на 10:30 годину 22 червня 2026 року, оскільки можливість забезпечення проведення подальших засідань призначених у даній справі в режимі відеоконференції залежить від наявності вільного для бронювання майданчика для проведення відповідної відеоконференції. Тому рішення про проведення засідання в режимі відеоконференції із приміщення іншого суду приймається судом в кожному окремому випадку з врахуванням наведеного вище, натомість визначення можливості проведення всіх наступних засідань у конкретній справі в режимі відеоконференції можливе у випадку якщо учасник процесу порушує перед судом клопотання про участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
постановив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івасишина Володимира Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.
Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини і визнання права власності на частину спадкового майна, призначене на 22 червня 2026 року о 10 год. 30 хв., проводити за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івасишина Володимира Петровича в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Подільським міськрайонним судом Одеської області.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Доручити Подільському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 22 червня 2026 року о 10 год. 30 хв. У разі неможливості проведення відеоконференції повідомити Кодимський районний суд Одеської області шляхом направлення повідомлення на електронну адресу суду - inbox@kd.od.court.gov.ua.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Подільського міськрайонного суду Одеської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Д. В. Вороненко